Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Поляницы В. Н. по доверенности З.Н.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 03.11.2015, которым постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области С.Н.И. от 28.09.2015 №... о привлечении ликвидатора ООО «...» Поляницы В. Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба защитника Поляницы В. Н. по доверенности З.Н.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от 28.09.2015 №... ликвидатор ООО «...» Поляница В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Поляницы В.Н. по доверенности З.Н.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дата публикации сообщения о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» в перечень сведений и документов о юридическом лице, которые вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц, не входит. Указание на титульном листе заявления по форме Р16001 в разделе 2 «Дата публикации сообщения о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц» неверной даты является технической ошибкой. Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких – либо общественно – опасных последствий правонарушения, в частности, экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило.

В судебное заседание Поляница В.Н. не явился, извещался надлежащим образом, его защитник по доверенности З.Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности О.О.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник Поляницы В.Н. по доверенности З.Н.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Поляницы В.Н. по доверенности З.Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности О.О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 единственным участником ООО «...» Поляницей В.Н. принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО «...» и уведомлении регистрирующего органа в порядке действующего законодательства об утверждении ликвидационного баланса ООО «...».

21.04.2015 пакет регистрационных документов, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией - ООО «...» по форме № Р16001 было представлено Поляницей В.Н. в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области.

На титульном листе заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией указана дата публикации сообщения о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, - 21.04.2015.

Вместе с тем, в представленном на государственную регистрацию пакете документов содержится копия сообщения о ликвидации юридического лица, опубликованного в «Вестнике государственной регистрации» от 08.10.2014.

25.08.2015 заместителем начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области К.Н.А. в отношении ликвидатора ООО «...» Поляницы В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «...» Поляницей В.Н. для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения о дате публикации сообщения о принятом решении о ликвидации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2015, копией заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 21.04.2015, копией сообщения о ликвидации юридического лица, опубликованного в «Вестнике государственной регистрации» от 08.10.2014, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Поляницы В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Поляницы В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полянице В.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Несогласие Поляницы В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 03.11.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Поляницы В. Н. по доверенности З.Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева