Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Фитьмовой Н.В. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н.,

установил:

Постановлением № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-261/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) Фитьмовой Н.В. от 15.10.2021 генеральный директор ООО «Кавмининтер» Кобец О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление от 15.10.2021).

В этот же день в адрес генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобец О.Н. внесено представление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-261/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление от 15.10.2021).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.04.2022 указанные постановление и представление должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 25.05.2022 (дело № 7-545/2022) решение судьи от 11.04.2022 отменено, материалы дела возвращены в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.07.2022 постановление от 15.10.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-261/6 от 15.10.2021 отменено (далее – решение судьи от 20.07.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Фитьмова Н.В. считает решение судьи от 20.07.2022 незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные сведениям, изложенным в постановлении от 15.10.2021 и полагает, что генеральный директор ООО «Кавмининтер» Кобец О.Н. правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Просит отменить решение судьи от 20.07.2022, принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Кавмининтер» Кобец О.Н. просит оставить решение судьи от 20.07.2022 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного специалиста-эксперта Ставропольского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Печевскую М.С., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. и его защитника адвоката Калюгиной Н.С., извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства, заявленного в возражениях на жалобу, о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Кавмининтер», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ООО «Кавмининтер» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча минеральной воды из скважины № 72 на Змейкинском месторождении. Деятельность по недропользованию осуществляется обществом на основании лицензии СТВ 000428 МЭ, зарегистрированной 129.06.1999 Северо-Кавказским региональным геологическим фондом, и дополнений к ней (срок действия лицензии до 01.07.2027).

На основании Приказа от 12.05.2021 № 248 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Кавмининтер», в период с 26.05.2021 по 08.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка общества, по итогам которой был составлен акт проверки № 023-2021-П/А от 08.06.2021 (т. 2 л.д. 78-119).

08.09.2021 на основании акта проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу Панковым С.А. в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №26в-21-023-2021-П\А\Ф-261\1, которым указанному должностному лицу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений по форме 3.1. «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных объектов» по эксплуатационной скважине № 72 за 1-4 кв 2020 года, 1 квартал 2021 года в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления; представлении в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора недостоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год, в части отражения сведений о нарушении земель при поведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2020» раздела 1 «нарушение и рекультивация земель», и квалифицированы указанные действия (бездействие) по ст. 8.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 9-14).

Постановлением о назначении административного наказания №26в-21- 023-2021-П\А\Ф-261\5 от 15.10.2021, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В. генеральный директор ООО «Кавмининтер» Кобец О.Н. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения (т. 2 л.д. 57-74).

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №26в-21-023-2021-П\А\Ф- 261\6 от 15.10.2021, должностному лицу общества указано на необходимость принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, недопущению его совершения вновь, устранить нарушение, усилить контроль за исполнением требований природоохранного законодательства, информацию о принятых мерах представить в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприродназора.

Отменяя состоявшиеся по делу постановление и представление от 15.10.2021, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. состава вменяемого административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.

Однако данный судебный акт законным признать нельзя ввиду нижеследующего.

Не согласившись с решением судьи от 20.07.2022, в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, госинспектор Росприроднадзора Фитьмова Н.В. приводит доводы о достаточности в представленных материалах дела доказательств факта наличия в действиях директора ООО Кавмининтер» Кобца О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и указывает следующее.

Минераловодский городской суд Ставропольского края приводит вывод о том, что приказ Минприроды от 08.07.2009 № 205, и пришедший ему на смену приказ Минприроды от 09.11.2020 № 903 разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 (далее - Положение № 219), и на недропользователей, мониторинг деятельности которых возложен на Федеральное агентство по недропользованию не распространяется.

В свою очередь п. 6 Положения № 219 установлено, что мониторинг, в том числе состоит из мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр и мониторинга поверхностных вод объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Таким образом, мониторинг следует проводить одновременно как за подземными, так и за поверхностными водами.

В этой связи, сам процесс добычи подземной воды регламентируется не только законодательством о недрах, но и положениями Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдение которых также обязательно и для пользования недрами.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 утверждён Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее - Порядок № 903), ранее был приказом от 08.07.2009 № 205 утверждён Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (далее - Порядок № 205), действующий до 31.12.2020.

Минераловодским городским судом не рассмотрено то обстоятельство, что обязанность соблюдения Порядка № 903 и № 205 недропользователями установлена Приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.12.2019 № 815 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по её заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды» (далее - форма 2-ТП (водхоз)).

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения:

форму 2-ТП (водхоз)) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - респонденты): осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов) (п. 1.1);

респонденты, осуществляющие забор воды из подземных водных объектов, в сведения по форме включают суммарный объем воды независимо от количества водозаборов на объекте (п. 1.8);

респонденты, попутно забирающие, использующие, передающие и отводящие воду при разработке недр, предоставляют сведения по форме на общих основаниях, в соответствии с требованиями Раздела 2 указаний по заполнению формы (п. 1.9);

первичный учет использования вод ведется по формам ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных (дренажных) вод, их качества, приведенным в приказе Минприроды России от 08.07.2009 № 205, в том числе при сбросе сточных вод в иные приемники, указанные в Приложении 1 к форме2-ТП (водхоз) (п. 1.10).

Для заполнения графы 4 раздела 1 указаны типы источника водоснабжения, в том числе подземный водный объект.

В Приложении 2 к форме 2-ТП (водхоз) для минеральной воды установлен код для минеральной воды - МН для заполнения раздела 1 формы 2-ТП (водхоз) (в графе 8 Раздел 1. «Забрано из природных источников, получено от поставщиков, использовано, передано и потеряно воды»).

Форма № 2-ТП (водхоз), утвержденная приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.10.2009 № 230, от 27.12.2019 № 815 за 2018-2020 гг. ООО «Кавмининтер» предоставлялась в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного, что также подтверждается письмом отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 01.06.2021 № 07- 12/405.

Пунктом 2 Порядка № 205 установлено, что обязанность ведения учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов возлагается на юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Пунктом 24 Порядка № 903 установлено, что сведения, полученные в результате учёта объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в п. 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 30 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) государственный мониторинг водных объектов состоит, в том числе из мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр.

Таким образом, ООО «Кавмининтер» допущено сокрытие, искажение, несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации, а именно: не обеспечено представление сведений по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учёта объёма забора (изъятия) водных объектов» Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного постановлением Правительства от 09.11.2020 № 903 по эксплуатационной скважине № 72 за 3, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021 в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления.

Минераловодский городской суд Ставропольского края приводит вывод о том, что из представленных отчетов по форме 2-ТП (рекультивация) за 2018, 2019 и 2020 годы, поданных ООО «Кавмининтер» и принятых Росприроднадзором следует, что нарушенные земли как на начало периода 01.012018, 01.01.2019, 01.01.2020, так и по состоянию 01.01.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021, соответственно, отсутствуют. Доказательств того, что в результате осуществления обществом в 2012 году строительства минералопровода по состоянию на 01.01.2020 существовали нарушенные в результате указанного строительства земли не представлено. Также судом указано, что не представлено доказательств, что в период с 2013 по 2021 годы ООО «Кавмининтер» осуществляло какие-либо строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательные работы, производило размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, которые могли бы привести к нарушению земель.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, обществом не обеспечено предоставление в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора достоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год, в части отражения сведений о нарушенных землях при проведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2020 г.» раздела I «Нарушение и рекультивация земель».

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена представляемая в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (рекультивация):

юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождени (п. 1);

в строке 05 приводится площади рекультивированных земель в отчетном году и принятых по актам в целом (п. 7)

к землям, нарушенным при строительстве, следует относить: карьеры и резервы при железных и шоссейных дорогах, отвалы грунта при строительстве каналов, коллекторов, оросительных систем, продукты очистки каналов (раши), трассы нефтегазопроводов и других продуктопроводов, отвалы коммунального и строительного мусора, а также площади под производственными и иными строениями, железными и автомобильными дорогами, надземными коммуникациями и другими объектами, надобность в которых у респондентов миновала (п. 13).

Рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования и принятые по актам в соответствии с Положением о порядке приемки-передачи рекультивированных земель.

В пункте 6 Раздела 1 «Нарушение и рекультивация земель» указано, что строках 01 и 02 отражаются данные о наличии, соответственно, нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

К нарушенным землям относятся, в том числе не рекультивированные земли после прокладки трассы подземных трубопроводов.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В 2012 году параллельно трассе трубопровода № 2 обществом построен минералопровод непосредственно от скважины № 72 до завода розлива (раздел 5.1. «Оборудование устья скважины», стр. 65 Технологической схемы). Протяженность минералопровода составляет 3456 м.

В соответствии с разделом 15 «Сроки и условия выполнения работ по консервации и (или) ликвидации скважин, а также рекультивации земель» Технологической схемы разработки Змейкинского месторождения (скважина №72) минеральных вод, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Разработка проектов рекультивации, в соответствии с Технологической схемой, осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий, и месторасположения нарушенного участка.

Вместе с тем, обществом не разработан и не согласован в установленном порядке проект рекультивации нарушенных земель. Кроме того, общество не обеспечило предоставление в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора достоверной информации, содержащейся в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация), в части отражения сведений о нарушенных землях при проведении работ по прокладке минералопровода в графе 1 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2020 г.» раздела I «Нарушение и рекультивация земель».

Судьей городского суда не принято во внимание, что указанные сведения обществом не представлены в статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) за предыдущие годы.

Ранее представителем Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание городского суда представлялся отзыв на жалобу генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. на постановление от 15.10.2021, в котором подробно и последовательно отражены аналогичные доводы о наличии в действиях привлекаемого должностного лица общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившихся в допущенных им нарушениях законодательства в сфере природопользования, перечисленных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Однако судья городского суда указанные доводы полностью проигнорировал, не дав им правовой оценки.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Отменяя решение судьи от 11.04.2022 и возвращая материалы дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, судья краевого суда в решении от 25.05.2022 (дело № 7-545/2022) указал, что судье городского суда надлежало проверить срок давности привлечения Кобца О.Н. к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ по всем эпизодам вмененного административного правонарушения с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ПВС РФ № 5), согласно которым невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента наступления обязанности предоставления отчетности.

Вместе с тем, судья городского суда, вопреки данным указаниям судьи краевого суда, при новом рассмотрении дела по жалобе не учел, что в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.01.2009 № 205 отчет по форме 3.1 за IV квартал 2020 общество обязано было подать в срок до 15.01.2021.

Соответственно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за невыполнение данной обязанности, начал течь с 16.01.2021 и истекал 15.01.2022 в 24 часа 00 минут.

Также судья городского суда не учел, что в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 09.11.2020 № 903 (введен в действие с 01.01.2021) отчет по форме 3.1 за I квартал 2021 общество обязано было подать в срок до 15.04.2021.

Соответственно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за невыполнение данной обязанности, начал течь с 16.04.2021 и истекал 15.04.2022 в 24 часа 00 минут.

Также судья городского суда не учел, что в соответствии с Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2020 год общество обязано было подать в срок до 01.02.2021.

Соответственно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за невыполнение данной обязанности, начал течь с 02.02.2021 и истекал 01.02.2022 в 24 часа 00 минут.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что постановление от 15.10.2021 (по вышеуказанным эпизодам) было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица общества – ошибочны.

Также судьей городского суда не учтено, что постановлением № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-260/5 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.10.2021 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ по тем же эпизодам привлечено ООО «Кавмининтер», возглавляемое Кобцем О.Н.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях привлекаемого общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 06.04.2022 (дело № 7-329/2022), оставленным без изменения постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 № 16-1355/2022, постановление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-260/5 от 15.10.2021 и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.01.2022 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данных судебных актах содержится вывод о том, что судьей городского суда производство по делу прекращено за отсутствием в действиях привлекаемого общества состава административного правонарушения без выяснения всех фактических обстоятельств дела, без должного исследования представленных доказательств и их надлежащей правовой оценки, что не позволило в полной мере установить обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам административного судопроизводства.

Оценка выводам судов апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу на предмет их преюдициальности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда в обжалуемом административным органом судебном акте не дана.

В рассматриваемом случае судьёй городского суда не выяснялось, какие причины и условия, способствовали совершению административного правонарушения, имел ли директор ООО Кавмининтер» Кобец О.Н. возможность для соблюдения правил и норм в области природопользования, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли предприняты указанным должностным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрения не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, безусловный вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Кавмининтер» состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены решения судьи от 20.07.2022.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность вынесения решения об отмене постановления от 215.10.2021 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Фитьмовой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-261/5 и представление № 26в-21-023-2021-П/А/Ф-261/6, вынесенные 15.10.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Фитьмовой Н.В., решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Кавмининтер» Кобца О.Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская