Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при помощнике судьи Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ООО «Бархан» ФИО3 на постановление <данные изъяты> Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №1047-2020 от 18 марта 2021 года и решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бархан»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №1047-2020 от 18 марта 2021 года ООО «Бархан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, общество просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вина общества в загрязнении водного объекта не доказана. При проведении горных работ по добыче глинисто-гравийно-песчаной смеси на месторождении Полевое, откачка и сброс дренажных вод проектной документацией по разработке месторождения не предусматривается. Земельные участки с кадастровыми номерами № не используются для добычи и не входят в зону горного отвода, а используются для размещения технологической площадки, на которой производится обогащение глинисто-гравийной смеси. Для обогащения используется вода из технологических отстойников, размещенных на территории промышленной площадки. Использование воды из отстойников предусмотрено по замкнутому циклу, без сброса за пределы используемых земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные участки и местность вокруг них входят в зону Сычевского месторождения строительных песков, а именно к Черкасовскому участку данного месторождения, границы которого расположены непосредственно вокруг реки. Добыча песка на Черкасовском участке была начата третьими лицами в 1986 году и по настоящее время не ведется. При этом, учитывая длительность проводимой добычи, не исключено, что песок находится не только на земельных участках с кадастровыми номерами №, но и вокруг них, что в дождливую погоду не исключает попадания песчанно-почвенного грунта в реку, в том числе и с близлежащих участков, что может привести к окрашиванию воды. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году была сделана выкопировка фотографии со спутника, из которой видно, что ручей, проходящий под дорогой, по которому песок мог попадать в реку уже был, то есть это часть природного ландшафта, возникшего задолго до приобретения ООО «Бархан» данных участков и начала их деятельности. Кроме того, труба проходящая под дорогой местного значения, граничащая с участками с кадастровыми номерами №, установлена задолго до приобретения ООО «Бархан» данных участков и начала на них деятельности. Доказательства, что труба под дорогой выведена ООО «Бархан» и последнее осуществляет по ней слив вод в реку не представлено. Указанные земельные участки не граничат с р. Миасс. Непосредственно к р. Миасс примыкают иные земельные участки, принадлежащие разным собственникам, на которых ведется сельскохозяйственная деятельность. Из документа о качестве песка следует, что содержание серы, сульфатов и сульфадов составляет 0,11%, что почти в 10 раз ниже допустимого значения.

Защитник ООО «Бархан» Каюрова Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Объектом части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поверхностные водные объекты в силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 4 Закона №7 – ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды. Как предусмотрено частью 2 статьи 16 указанного закона сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Нормами статьи 39 Закона №7 – ФЗ установлено, что юридически и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 года в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступила информация из сети «Интернет» по факту попадания окрашенных сточных вод в реку Миасс в Красноармейском районе Челябинской области.

28 августа 2020 года осуществлен выезд на местность для проверки указанных фактов, в рамках которого проведен натуральный осмотр водоохранной зоны реки Миасс в районе д. Сычево Красноармейского района Челябинской области. В точке с координатами № обнаружен ручей, впадающий в реку Миасс, который имеет специфический ярко желтый цвет.

Проведя осмотр территории инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора был сделан вывод, что данный ручей изливается с участков с кадастровыми номерами №. На данном кадастровом участке обнаружены работы по добыче и перевозке песчано-гравийных смесей.

Согласно письму ООО «Бархан» от 07 декабря 2020 года, юридическое лицо ведет горные работы по добыче глинисто-гравийно-песчаной смеси на месторождении Полевое. Месторождение расположено <адрес>, право пользования недрами на месторождении предоставлено на основании лицензии ЧЕЛ80844ТЭ. Месторождение не обводнено. При проведении геологоразведочных работ определен уровень грунтовых вод, который расположен ниже утвержденных балансовых запасов месторождения. При ведении горных работ по добыче глинисто-гравийно-песчаной смеси на месторождении Полевое, откачка и сброс дренажных вод проектной документацией по разработке месторождения не предусматривается. Земельные участки с кадастровыми номерами № не используются для добычи и не входят в зону горного отвода, а используются для размещения технологической площадки, на которой производится обогащение глинисто-гравийной смеси. Для обогащения используется вода из технологических отстойников, размещенных на территории промышленной площадки. Использование воды из отстойников предусмотрено по замкнутому циклу, без сброса за пределы используемых указанных земельных участков.

28 августа 2020 года совместно с сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области осуществлен отбор проб сточной воды в месте впадения ручья в реку Миасс с координатами (№), а также природной воды выше реки (500м) с координатами (№), ниже реки (500м) с координатами (№). Вследствие влияния сточных вод ручья на реку Миасс концентрация загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ниже сброса увеличилась по сульфат-иону в 1,2 раза.

Таким образом, установлено нарушение ООО «Бархан» правил охраны водных объектов, т.е. нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт совершения ООО «Бархан» административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №1047-2020 от 12 февраля 2021 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рейдового задания с целью проверки информации о возможных фактах нарушения природоохранного законодательства, изложенных в информации электронных СМИ в сети интернет, по факту сброса неочищенных сточных вод, в реку Миасс в Красноармейском районе Челябинской области, плановым (рейдовым) заданием, актом № от ДД.ММ.ГГГГ рейдовой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды», протоколами испытаний, ответом на запрос ООО «Бархан» от 07 декабря 2020 года, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 28 августа 2020 года, фототаблицами, актом обследования от 09 октября 2020 года, и другими письменными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Бархан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Бархан» в материалах дела не имеется.

Позиция, изложенная в жалобе о том, что вина общества в загрязнении водного объекта не доказана, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения не принимается. Данный довод был рассмотрен должностным лицом и судьей районного суда и обосновано отклонен с указанием мотивов.

Инспектором установлено, что ручей изливается с участков, принадлежащих ООО «Бархан». Совместно с сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области осуществлен отбор проб сточной воды в месте выпадения ручья в реку Миасс, а так же природной воды выше реки и ниже реки. По результатам исследования установлено превышение значения над разрешенным максимальным содержанием загрязняющих веществ в несколько раз. Инспектором сделан вывод, что ООО «Бархан» допущен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект с содержанием загрязнающих веществ, превышающим нормативы качества воды для объектов рыбохозяйственного назначения. Указанное нарушение несет существенную угрозу охраняемым обществом отношениям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ООО «Бархан» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «Бархан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется. Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ООО «Бархан» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Бархан» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №1047-2020 от 18 марта 2021 года и решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бархан», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Бархан» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков