Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакшеевой О.И., действующей в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № <…> и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Бабич И.М. № <…> юридическое лицо – администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

10 января 2022 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Бабич И.М. внес в адрес администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края представление № <…> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Бакшеева О.И., действующая в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Просит производство по делу прекратить.

От представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит решение судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник Бакшеева О.И., действующая в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Печевская М.С. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» данный Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 километров - в размере 50 метров; от 10 до 50 километров - в размере 100 метров; от 50 километров и более - в размере 200 метров.

В силу требований пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.

На основании статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения. Не разрешается устройство кладбищ, в частности на берегах озер, рек и других поверхностных водных объектов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (статья 17 указанного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило сообщение начальника центрального штаба движения в поддержку Президента Российской Федерации «Депутаты против коррупции» помощника депутата Думы Ставропольского края Чепоченко А.Ю. по вопросу нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в водоохранной зоне реки Кубань на территории Кочубеевского муниципального округа в х. <…>. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Бабич И.М. № <…> в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

16 ноября 2021 года проведен осмотр территории земельного участка, расположенного в водоохранной зоне реки Кубань по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. <…>, в районе ул. <…> (координаты Ш <…>, Д <…>), в ходе которого установлено, что на левом берегу на расстоянии около 65 м от уреза воды реки Кубань с западной стороны в направлении ул. <…> в х. <…> на земельном участке размерами приблизительно 40х30 м расположены места погребения.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа протокола об административном правонарушении и привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 января 2022 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Бабич И.М. внес в адрес администрации Кочубеевского муниципального округа представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением на администрацию Кочубеевского муниципального округа возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия администрации Кочубеевского муниципального округа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом и судьей районного суда установлено, что администрация Кочубеевского муниципального округа имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 15 части 1 статьи 20 Устава Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, принятого решением Думы Кочубеевского муниципального округа от 20.11.2020 № 33, предусмотрено, что к вопросам местного значения в числе прочих относится: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

Статьей 36 Устава предусмотрено, что администрация Кочубеевского округа под руководством Главы Кочубеевского округа организует мероприятия по охране окружающей среды в границах муниципального округа (пункт 16 части 1).

Территория земельного участка, расположенного в водоохранной зоне реки Кубань по адресу: <…> (координаты Ш <…>, Д <…>), входит в территорию Кочубеевского муниципального округа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях сохранения природы на территории соответствующего округа, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности.

Должностное лицо и судья районного суда правомерно исходили из того, что невыполнение таких мероприятий влечет установленную законом ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Кроме того, то обстоятельство, что администрация не принимала решение о размещении кладбища, не ставит под сомнение ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае допущено невыполнение мер по реализации мероприятий в области охраны окружающей среды.

Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения администрации Минераловодского городского округа к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации Кочубеевского муниципального округа в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № <…> и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника Бакшеевой О.И., действующей в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова