Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (<...>), при секретаре Хандилян Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника отдела экологического надзора за особо охраняемыми природными территориями, разрешительной деятельности и надзора в сфере охоты Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзора) по Чеченской Республике от 30 июня 2015 г. о назначении Мудриченко административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и решение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. об оставлении вынесенного постановления по делу об административном правонарушении без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отдела Росприроднадзора от 30 июня 2015 г. Мудриченко признан виновным в том, что, являясь должностным лицом –командиром войсковой части №, нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ. В связи с этим Мудриченко назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г. указанное постановление о назначении Мудриченко административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Мудриченко просит состоявшиеся акты отменить ввиду незаконности и прекратить производство по делу.

В обоснование автор жалобы указывает, что о месте, дате и времени проведения плановой проверки вместо него было уведомлено иное должностное лицо воинской части.

В ходе проверки обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно. Не было установлено, в какой период 2015 г. в процессе деятельности воинской части образовались отходы, какие объекты эксплуатировались, связана ли деятельность воинской части с воздействием на окружающую среду и какой вид негативного воздействия осуществляется.

Поскольку, по смыслу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязанность представлять статистическую отчетность, возложена только на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, а протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержали сведений о том, что в процессе деятельности воинской части образовались отходы производства, он не обязан был представлять указанную отчетность.

Кроме того, по мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержали сведений о том: кому, в какой срок и какую информацию он должен был представить в надзирающий орган.

Вместе с тем, отчетность за 2013, 2014 гг. по форме федерального статистического наблюдения (№ 2-ТП (отходы) в уполномоченный орган им представлена в установленные сроки.

К административной ответственности за непредоставление статистической отчетности за 2013 г. он привлечен по истечении срока давности.

Он подлежал освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Рассмотрение поданной в порядке пересмотра жалобы и материалов дела показывает, что принятые по делу постановление и решение соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Мудриченко и основаны на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, образует, несообщение либо несвоевременное и неполное сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, войсковой частью № в 2014 и 2015 гг. не представлена в установленные сроки в уполномоченный орган государственной власти отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2013 и 2014 гг., чем нарушены требования ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Федеральной службы государственной статистики от 28 января 2011 г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», что свидетельствует о непринятии командиром указанной воинской части Мудриченко в рамках своих полномочий мер по обеспечению исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, руководитель административного органа и заместитель председателя суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – командира войсковой части № Мудриченко, осуществляющего организационно-распорядительные функции, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о проведении внеплановой проверки является беспредметным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ формальный.

По этому же основанию необоснованной является и ссылка в жалобе на возможность прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения, то есть состав данного административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление реальных последствий.

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки заместителя председателя суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении, и не влекут отмену обжалуемых актов.

Вместе с этим начальник отдела Росприроднадзора и заместитель председателя суда не учли, что невыполнение Мудриченко предусмотренной правовым актом обязанности представлять статистическую отчетность к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за непредоставление статической отчетности за 2013 г. истек 1 февраля 2015 г.

С учетом указанных обстоятельств постановление начальника отдела Росприроднадзора от 30 июня 2015 г. и решение заместителя председателя гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Мудриченко, следует изменить, исключив указание о непредоставлении отчетности за 2013 г. по форме федерального статистического наблюдения (№ 2-ТП (отходы) в уполномоченный орган.

Однако в части административного наказания постановление от 30 июня 2015 г. изменению не подлежит, поскольку Мудриченко назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Росприроднадзора от 30 июня 2015 г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ, и решение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. об оставлении указанного выше постановления без изменения, изменить.

Исключить из постановления от 30 июня 2015 г. и решения от 8 апреля 2016 г. указание о непредоставлении ФИО1 отчетности за 2013 г. по форме федерального статистического наблюдения (№ 2-ТП (отходы) в уполномоченный орган.

В остальной части постановление начальника отдела Росприроднадзора от 30 июня 2016 г. и решение заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 г. оставить без изменения.

Судья А.А. Магомадов