Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи Салехардского городского суда от 28 февраля 2011 года по делу по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности директора департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 8 декабря 2010 года исполняющая обязанности начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства» администрации МО г.Надым ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Салехардский городской суд. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 28 февраля 2011 года в удовлетворении требований жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просит об отмене решения и прекращении производства по делу. Указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование кольцевого наружного противопожарного водопровода МОУ «Детский сад» г.Надым район аэропорта и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МУК «Библиотека поселка Лесной», увеличивших срок выполнения подрядных работ по сравнению со сроками, установленными документацией аукциона, по результатам которого они были заключены.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья исходил из того, что при заключении муниципальных контрактов был изменен срок их действия, что недопустимо.

Однако данный вывод является ошибочным.

Срок выполнения работ по контракту и срок действия муниципального контракта являются разными правовыми понятиями.

Поскольку государственные и муниципальные контракты являются по своей природе гражданско-правовыми договорами, их заключение осуществляется по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Изменение срока действия договора является правом его сторон и отвечает принципу свободы договора, тогда как изменение сторонами срока выполнения работ по государственному или муниципальному контракту является нарушением положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.32 КоАП РФ.

Как следует из дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, ими были изменены как сроки муниципальных контрактов, так и сроки выполнения работ по ним.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, заключившего дополнительные соглашения от лица муниципального заказчика имелись.

Между тем, в силу указанного выше, предметом проверки судом являлись иные действия должностного лица, привлеченного к административной ответственности, что свидетельствует о том, что законность обжалуемого постановления не была проверена в полном объеме.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствует документация по аукционам, содержащая условия, на которых муниципальные контракты могли быть заключены, вывод должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является преждевременным.

В этой связи постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, а также то, что отклонение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства должно быть мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности директора департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 8 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности исполняющей обязанности начальника муниципального учреждения «Управление капитального строительства» администрации МО г.Надым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, решение судьи Салехардского городского суда от 28 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в департамент экономики ЯНАО.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья суда ЯНАО Л.Ю. Акбашева