Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубакарова М.А. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакарова М.А.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Миронченко А.И. от 22.10.2021 № 518/14 председатель СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление от 22.10.2021).

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28.12.2021 постановление от 22.10.2021 оставлено без изменения, жалоба Абубакарова М.А. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 28.12.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Абубакаров М.А. просит отменить постановление от 22.10.2021 и решение судьи от 28.12.2021, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Утверждает, что судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 22.10.2021 не дана оценка доводам заявителя о том, что по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения; в материалах дела не имеется доказательств того, что отсутствие рыбозащитного сооружения оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания; балка «Берестовка» представляет собой природное сооружение с высохшим ручьём.

Указывает, что балка «Берестовка» воды не имеет вовсе, так же как и какой-либо аквакультуры, в том числе и в месте забора водных ресурсов, а в некоторых местах распахана техникой. Уровень воды в ней зависит от осадков и паводковых вод, а также от сброса воды из сети прудов, соединённых в одну цепь. Регулирование уровня воды на принадлежащем СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» водоёме, по мнению заявителя, не является административным правонарушением. Указанный объект (водоем) № 1 на земельном участке с КН <…53> является собственностью СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды», огорожен со всех сторон гидротехническим сооружением - дамбой, которая также находится в собственности СПК. Уровень воды в данном водоёме зависит от наличия погодных осадков и соответственно в засушливую погоду имеет свойство понижаться, оголяя дно.

Также указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 указано время проведения осмотра места совершения административного правонарушения 17.09.2021, но не указано время его совершения.

Прокурором Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В. представлены письменные возражения на жалобу, в которых заявитель просит оставить без изменения решение судьи от 28.12.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Абубакарова М.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И., прокурора Ледовской Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 42 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В ч. 2 ст. 61 ВК РФ указаны обязанности водопользователей при заборе (изъятии) водных ресурсов.

Как и в других случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ, они должны принимать меры по предотвращению вредных последствий.

Но в данной статье указаны конкретные цели этих мер:

предотвращение попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения;

предотвращение загрязнения грунтовых вод;

предотвращение подъема уровня грунтовых вод.

В ч. 3 устанавливается обязанность водопользователей, которые осуществляют орошение, осушение и другие мелиоративные мероприятия, выполнять меры:

по охране окружающей среды;

по защите водных объектов;

по защите водосборных площадей водных объектов.

Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380), в качестве таких мер предусмотрены производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов, установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 утверждены Требования по предотвращению гибелиобъектов животного мира при осуществлении производственныхпроцессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей,трубопроводов, линий связи и электропередачи (далее – Требования № 997), согласно пункту 18 которых при отборе воды из водоёмов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объём воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п. 3.27 СП 101.13330.2012 «Свод правил. Пподпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», рыбозащитные сооружения: гидротехнические сооружения и (или) устройства, предназначенные для предотвращения попадания личинок, молоди и взрослых рыб в гидротехнические сооружения и (или) устройства забора воды и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения.

В соответствии с п.п. 9.1-9.5, 9.8 СП 101.13330.2012 проектирование рыбозащитных сооружений осуществляется с учетом специфики конструктивных решений гидротехнических сооружений и (или) устройств забора воды. Рыбозащитные сооружения должны предотвращать гибель личинок, молоди и взрослых рыб в гидротехнических сооружениях и (или) устройствах забора воды и обеспечивать их отведение в безопасное место водного объекта. Рыбозащитные сооружения не должны оказывать негативного воздействия на общую репродуктивную способность рыб, их внутренние органы и ткани. Рыбозащитные сооружения должны исключать возможность формирования условий для привлечения, удержания, дезориентации рыб, образования водоворотных участков в зоне своего действия. Проектирование рыбозащитных сооружений необходимо осуществлять на основе рыбохозяйственной характеристики водного объекта, в которой должны быть указаны категория водного объекта рыбохозяйственного значения, видовой и размерный состав защищаемых рыб, период их ската, трассы миграций, места обитания, вертикальное и горизонтальное распределение рыб, места расположения нерестилищ и зимовальных ям. Эффективность рыбозащитных сооружений, применяемых на гидротехнических сооружениях гидроэлектростанций (за исключением деривационных ГЭС), принимается по результатам испытаний (мониторинга) рыбозащитных сооружений. Эффективность рыбозащитных сооружений для рыб размером от 12 мм и выше должна быть не менее 70 % (за исключением рыбозащитных сооружений, применяемых на гидроэнергетических объектах, указанных в 9,5) по каждому сезону года. Фактическая эффективность рыбозащитных сооружений определяется в срок не позднее двух лет с даты их ввода в эксплуатацию по результатам испытаний (мониторинга) рыбозащитных сооружений в соответствии с приложением С. Испытания по определению эффективности рыбозащитных сооружений не проводятся при временном водопользовании с разрешенным водопользованием сроком не более одного года и расчетным расходом воды на водопользование не более 0,2 м/с. Сведения о проведенных испытаниях по определению эффективности рыбозащитных сооружений представляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 рублей до 5000 рублей, на должностных лиц - от 10000 рублей до 15000 рублей, на юридических лиц - от 100000 рублей до 200000 рублей.

Согласно материалам дела, 22.09.2021 заместителем прокурора Петровского района Ставропольского края Сагандыковым С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в действиях СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды», проведённой по коллективному обращению жителей с. Благодатное Петровского района Ставропольского края, установлено, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 09.02.2021 выдано решение № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 до 09.02.2041 о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятие) водных объектов и сброса сточных вод (далее – решение Минприроды СК от 09.02.2021), СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» для осуществления аквакультуры (рыболовства) на балке Берестовка, Ставропольский край, Петровский район, 4,06 км на юго-запад от села Благодатного.

В ходе проведённого осмотра 17.09.2021, в точке с географическими координатами (в системе WGS-84), указанными в решении 45 25"03,84" с.ш., 42°33"12,24" в.д., обозначающей место (забора) изъятия водного объекта балки Берестовки, в нарушение ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 61 ВК РФ, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, пи. «д» п. 2 Постановление № 380, п. 18 Требований, отсутствует какие-либо гидротехнические сооружения оборудованные рыбозащитными сооружениями, соответствующие требованиям СП 101.13330.2012.

Таким образом, забор водных ресурсов из балки Берестовки СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» осуществляется без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с причинением вреда и (или) угрозы причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания балки Берестовки.

В соответствии с приказом № 20 от 29.10.2018 Абубакаров М.А. приступил к исполнению обязанностей председателя CПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» (л.д. 33-38).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Миронченко А.И., признав установленными вышеуказанные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что Абубакаров М.А., являясь должностным лицом, осуществил хозяйственную деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, и как следствие, нарушил права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, вынес постановление от 22.10.2021 о привлечении председателя СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакарова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 21-26).

Оставляя постановление от 22.10.2021 без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности виновности председателя СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакарова М.А. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

Данный вывод нахожу преждевременным по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, является осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

внедрение новых технологических процессов;

осуществление иной деятельности.

Из обжалуемого постановления от 22.10.2021 не следует, какой вид деятельности, осуществляет СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» (далее – рыбколхоз), возглавляемый Абубакаровым М.А., в соответствии со своим Уставом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2021 СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» расположен по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 9.

Основным видом деятельности рыбколхоза является: 03 2 «Рыбоводство».

Дополнительными видами деятельности рыбколхоза являются: 01 11 1 «Выращивание зерновых культур», 01 11 2 «Выращивание зернобобовых культур», 10 51 4 «Производство молока и сливок в твердой форме» и др.

В постановлении от 22.10.2021 указано, что должностное лицо – председатель СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакаров М.А. «осуществляет хозяйственную деятельность по экспликации гидротехнических сооружений, связанных с забором и сбросом водных ресурсов балки Берестовка, на земельном участке с кадастровым номером <…53> в водоохраной зоне балки Берестовка».

Вменяя привлекаемому лицу неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 61 ВК РФ (принятие мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществление мероприятий по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня), должностное лицо административного органа тем самым исходило из того, что данное лицо является «водопользователем, использующим водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов».

Вместе с тем, данное обстоятельство должным образом судьей районного суда не проверено и надлежащей правовой оценки не получило.

Так, из постановления от 22.10.2021 не следует, кто является собственником и землепользователем земельного участка с кадастровым номером <…53> в водоохраной зоне Балки Берестовка; действительно ли данный земельный участок передан в пользование СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» и на каком основании.

По запросу судьи краевого суда представлены материалы прокурорской проверки, в которых содержится выписка из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022, согласно которой земельный участок КН <…53> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Сведения о принадлежности данного земельного участка и о государственной регистрации обременения его правами СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» материалы дела не содержат.

В постановлении от 22.10.2021 указано, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 09.02.2021 выдано решение № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 до 09.02.2041 о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятие) водных объектов и сброса сточных вод СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» для осуществления аквакультуры (рыболовства) на балке Берестовка, Ставропольский край, Петровский район, 4,06 км на юго-запад от села Благодатного.

По запросу судьи краевого суда поступила заверенная копия решения № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 до 09.02.2041, из которого видно, что в пользование рыбколхоза предоставлен водный объект – балка Берестовка.

При этом из решения № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 следует, что рыбколхозу представлен в пользование не весь водный объект - балка Берестовка, а только лишь точка с географическими координатами (в системе WGS-84), указанными в решении 45 25"03,84" с.ш., 42°33"12,24" в.д., обозначающей место (забора) изъятия водного объекта балки Берестовки.

В постановлении от 22.10.2022 привлекаемому лицу вменяется отсутствие каких-либо гидротехнических сооружений, оборудованных рыбозащитными сооружениями, соответствующие требованиям СП 101.13330.2012.

В судебном заседании краевого суда председатель СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакаров М.А. утверждал, что к земельному участку КН <…53> рыбколхоз не имеет никакого отношения, данный участок используется другими лицами. Рыбколхозу на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение (пруд) без названия, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2020 и зарегистрированное в ЕГРН за № 26 26:08:020610:93-26/099/2020-2 от 12.11.2020. Рыбколхоз пользуется собственным прудом и никакой забор (изъятие) водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыболовства) на балке Берестовка не осуществляет.

Из постановления от 22.10.2021 следует, что 17.09.2021 должностным лицом административного органа проводился осмотр водного объекта «Старая плотина», расположенного на земельном участке КН <…53>.

В деле имеются фотографии, прилагаемые к акту осмотра от 17.09.2021 территории водного объекта «Старая плотина» в русле балки Берестовка, территории водного объекта «Старая балка» в русле балки Берестовка, места забора воды на территории балки Берестовка, которая не оборудована рыбозащитными сооружениями.

В связи с наличием противоречий в представленных доказательствах, судьей краевого суда сделан запрос в Министерство природы и окружающей среды Ставропольского края и в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству следующих сведений:

данных из Государственного водного реестра по следующим водным объектам: «Старая Балка», «Старая Плотина», «Балка Берестовка» (данные о координатах, реестровый номер, ширина водоохраной зоны);

сведений о том, кто является собственником и землепользователем земельного участка с кадастровым номером <…53> в водоохраной зоне Балки Берестовка;

сведений о том, имеет ли отношение Гидротехническое сооружение с кадастровым номером <…93>, находящемся в собственности СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» (свидетельство о государственной собственностим 26:08:020610:93-26/099/2020-2 от 12.11.2020) к водному объекту, переданному данному юридическому лицу на основании вышеуказанного решения № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 от 09.02.2021;

какой водный объект предоставлен СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» в пользование (наименование, искусственный или естественный, данные о координатах, на каком земельном участке (кадастровый номер, категория земель: сельскохозяйственного назначения, водного фонда и др.), номер в государственном водном реестре) на основании решения № 26-05.01.05.006-Р-РЯБХ-С-2021-07086/00 от 09.02.2021;

с какой конкретно целью СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» фактически использует этот водоем:

1. с целью забора (изъятия) водных ресурсов из других водных объектов,

2. с целью сброса сточных вод в этот водоем,

3. с целью осуществления в этом водоеме аквакультуры (рыболовства);

- из какого водного объекта (наименование, данные о координатах, номер в государственном водном реестре) СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» осуществляет забор водных ресурсов;

- в какой водный объект (наименование, данные о координатах, номер в государственном водном объекте) СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» осуществляет сброс сточных вод.

Из ответов, поступивших на запрос суда, видно, что информация, необходимая для правильного разрешения дела, не предоставлена.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в свою очередь, является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные правовые нормы не учтены.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не выяснено, было ли вызвано неисполнение рыбколхозом обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 61 ВК РФ, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ самого юридического лица - СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» за нарушения положений ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 61 ВК РФ, ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, пи. «д» п. 2 Постановление № 380, п. 18 Требований.

С учётом вышеизложенного, полагаю, что заслуживали внимания и нуждались в дополнительной проверке, но не получили должной правовой оценки доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае рыбколхоз либо не является субъектом административной ответственности ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, либо не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена данная ответственность, либо предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также заслуживали внимания доводы заявителя о том, что по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения; в материалах дела не имеется доказательств того, что отсутствие рыбозащитного сооружения оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания; балка «Берестовка» представляет собой природное сооружение с высохшим ручьём.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права председателя СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакарова М.А.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, безусловные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что забор водных ресурсов из балки Берестовки СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» осуществляется без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с причинением вреда и (или) угрозы причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания балки Берестовки; о совершении председателем СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакаровым М.А. вменяемого ему административного правонарушения - являются преждевременными, сделанными в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 28.12.2021 подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 22.10.2021 - направлению на новое рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.

Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на состоявшееся по делу постановление должностного лица, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Абубакарова М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 28.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Абубакарова М.А.отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская