Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и представителя отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2019 года старшим УУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что 02 июня 2019 года, примерно в 11.00 часов, у <адрес><адрес> ФИО1 организовал несанкционированное публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения судьей нижестоящей инстанции в отношении ФИО1 вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.

Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей нижестоящей инстанции, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и условия проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В силу п.1 ст.2 вышеотмеченного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст.4 вышеупомянутого Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из содержания представленных материалов дела следует, что, действительно, 02 июня 2019 года на <адрес><адрес> по инициативе ФИО1 прошло собрание жителей названной деревни, где обсуждались вопросы, связанные с карьером, находящимся рядом с деревней, и ямочным ремонтом дороги.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Субъектом отмеченного правонарушения может быть лишь организатор публичного мероприятия.

Рассмотрение вышеизложенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи и анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что собрание жителей села в количестве 15 человек, организованное по инициативе ФИО1 с целью обсуждения и решения вопросов местного значения, нельзя считать публичным мероприятием в смысле, заложенным в п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Публичное мероприятие, проводимое в рамках названного Федерального закона, имеет ряд обязательных характеризующих его признаков, то есть, во-первых, публичное мероприятие характеризуется как открытое, мирное и доступное каждому; во-вторых, оно проводится в формах: собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (либо в различных сочетаниях этих форм), юридическая характеристика которых дана в самом названном законе (в рассматриваемом случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи городского суда не указана форма проводимого ФИО1 публичного мероприятия); в-третьих, инициатива осуществления данного мероприятия исходит от граждан Российской Федерации и от таких общественных институтов, как политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения; в-четвертых, важной характеристикой публичного мероприятия является его цель, обозначенная как «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики»; в-пятых, публичное мероприятие может быть проведено с использованием транспортных средств.

В данном случае нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 организовано и проведено публичное мероприятие, обладающее вышеизложенными признаками, следовательно, нельзя и прийти к выводу о том, что он являлся организатором публичного мероприятия и совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, хотя ФИО1 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и доказанности вины последнего в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал нарушение им требований действующего законодательства. При этом доводы ФИО1 о его невиновности объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: