Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД и ПР по Богородскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области «УВКХ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением [номер] от [дата] врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому муниципальному округу – врио главного государственного инспектора Богородского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 юридическое лицо – МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области «УВКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] должностного лица административного органа от [дата] отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо административного органа ФИО3 просит судебное решение отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области «УВКХ» ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами послужившими основанием для осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица послужило то, что [дата] в ходе тушения пожара бани, расположенной по адресу: [адрес] был выявлен факт не очищения пожарного гидранта [номер], находящегося у д.[адрес] от снега и его неработоспособность (нахождение в неисправном состоянии).

Вместе с тем, водопроводная сеть на территории г. Богородска Нижегородской области, в т.ч. по ул. [адрес], является муниципальным имуществом и передана в хозяйственное ведение МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области «УВКХ».

В соответствии с п.48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1 ст. 68 N 123-ФЗ 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2 ст. 68 ФЗ N 123).

Из материалов дела следует, что ближайший водоисточник, а именно – пожарный гидрант [номер] расположенный у д.[адрес], не был очищен от снега для забора воды для целей пожаротушения и находился в неисправном состоянии.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа от 22.03.2022 года, судья городского суда пришёл к выводу о том, что несправный пожарный гидрант расположен на земельном участке общего пользования, который МУП не принадлежит, на каком-либо праве ему не передавался и им не обслуживается, а так же то, что пункт 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" распространяется на органы МСУ и содержит требования относительно подъездных путей к водоисточникам.

Однако состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Пункт 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", вопреки толкованию судьи первой инстанции, предписывает органам местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создавать для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", а не только обустраивать подъездные пути к водоисточникам.

Таким образом, органом МСУ создан объект наружного противопожарного водоснабжения взаимосвязанный с водопроводными сетями, а именно противопожарный гидрант расположенный по ранее указанному адресу.

Действующее законодательство не запрещает передавать источники наружного противопожарного водоснабжения муниципальному унитарному предприятию без привязки к земельным участкам.

Изложенное оставлено без внимания, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в Богородский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам

жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МУП Богородского муниципального округа Нижегородской области «УВКХ» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева