Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (далее – постановление от 05.10.2020).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.2020 жалоба ФИО1 на постановление от 05.10.2020 возвращена заявителю (далее – определение судьи от 13.10.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 13.10.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращена жалоба заявителя на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, а также не указано место совершения административного правонарушения, с чем заявитель не согласен, поскольку утверждает, что нормами КоАП РФ, в частности, статьёй 30.2 КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования к жалобе на постановление должностного лица, как и обязанность заявителя прикладывать к жалобе копию обжалуемого постановления. Более того, указывает, что жалоба ФИО1 содержала сведения об указанном постановлении, а также просьбу заявителя об истребовании материалов дела из административного органа. Указывает, что имеющаяся у ФИО1 копия обжалуемого постановления нечитаема.

Таким образом, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы.

Просит отменить определение судьи от 13.10.2020, направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о приёме жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а также не указано место совершения административного правонарушения (л.д. 6).

Определение судьи от 13.10.2020 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, законом прямо не предусмотрено, что в жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения, а обязательным приложением к жалобе является копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г.", утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2006 (ответ на вопрос N 17) разъяснено: «Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса. Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении».

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. «в» ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишён возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено, что в жалобе на постановление от 05.10.2020 заявитель указал сведения об инспекторе ГИБДД, которым вынесено постановление, дату его вынесения, статью КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечён к административной ответственности, марку и государственный регистрационный знак транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также вид и размер административного наказания, назначенного ФИО1, что позволяло суду первой инстанции решить вопрос об истребовании необходимых документов.

Кроме того, в данной жалобе заявителем указано, что копия постановления должностного лица ГИБДД, выданная ФИО1, не читаема и будет предоставлена в суд (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах вывод судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя в определении от 13.10.2020 о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления, а также сведений о месте совершения административного правонарушения препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведённых норм и правоприменительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При вышеизложенном, определение судьи от 13.10.2020 подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении для её рассмотрения по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3