Решение № 7-863/17 от 03.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-863/2017

Судья: Кокоева О.А.

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года

город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области О.Л.А.. №69-19-62/331-35-01 от 22 декабря 2016 года заместитель министра сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области О.Л.А.. №69-19-62/331-35-01 от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Писарева В.М, обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не исследованы всесторонне и объективно положения Соглашения как доказательства, определяющие целевое использование бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доведены до конкретного получателя бюджетных средств - ПАО «Птицефабрика Челябинская» с указанием цели их использования, в свою очередь ПАО «Птицефабрика Челябинская» обеспечила результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, что подтверждает отсутствие нарушений ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения считает ошибочным, УФК по Челябинской области не представлены доказательства соотношения кодов бюджетной классификации с целями направления средств, как факт, подтверждающий нецелевое использование бюджетных средств, в решении суда отсутствуют

2

объективные условия, подтверждающие вину заявителя в форме неосторожности.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем, на основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Ложенкова М.А., Коробицын СИ. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 15.14 настоящего Кодекса, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

3

вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, будучи назначенной на основании постановления Губернатора Челябинской области от 07 июня 2010 года №108 заместителем министра сельского хозяйства Челябинской области, ФИО1, в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.2.9 Соглашения №33/17-с, Соглашения №166-01, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 августа 2013 года №312 «Об организации представления и обработки отчетности о ходе реализации Государственной программы» (в ред. от 21.12.2015), в 2015 году за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство», целевой статье 26 0 5047 «Субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», в рамках программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», коду классификации операций сектора государственного управления 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций», санкционировала расходы на возмещение части процентной ставки по краткосрочному кредиту (займу) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в сумме *** руб. по целевой статье 26 0 5047 «Субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», тогда как указанные расходы надлежало произвести по целевой статье 26 0 5038 «субсидии на возмещение части

4

процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства», чем допустила нецелевое использование бюджетных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильно установив, что в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ Министерству сельского хозяйства Российской Федерации утверждены расходы: на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (Межбюджетные трансферты) - по целевой статье 25 1 5038; и на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (Межбюджетные трансферты) - по целевой статье 25 2 5047, то есть законом о бюджете для указанных направлений расходования средств бюджета определены различные целевые статьи, а также в Соглашении № 166-01, заключенном в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ, направления расходования (целевое назначение) субсидии также дифференцированы, действия должностного лица, привлеченного к административной ответственности, санкционировавшей перечисление бюджетных средств именно по целевой статье 26 0 5047 «Субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства», обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции образующими объективную сторону состава административного

5

правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи утверждение ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии доказательств соотношения кодов бюджетной классификации с целями направления средств, как факт, подтверждающий нецелевое использование бюджетных средств является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в связи с чем сомнений в своей справедливости не вызывает.

Иные доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не опровергают обоснованные выводы о ее виновности в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков