Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения «Ленавтодор» на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 г. по делу № 12-169/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 13 июня 2019 г. ГКУ «Ленавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление обжаловано ГКУ «Ленавтодор» в суд.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе ГКУ «Ленавтодор» в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО1, прихожу к следующему.

Из определения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 г. усматривается, что основанием для возврата жалобы явился пропуск ГКУ «Ленавтодор» срока обжалования постановления должностного лица УФССП, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока юридическим лицом не заявлялось.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о том, был ли ГКУ «Ленавтодор» пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 30.3 КоАП РФ, лежит на суде (органе, должностных лицах) и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.Суду также следует иметь в виду, что положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими порядок обжалования и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов.

Вопрос о том, направлялась ли и когда именно в суд жалоба по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости – в судебном заседании, в том числе с участием заинтересованного лица. При этом суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Как видно из документов, представленных ГКУ «Ленавтодор», жалоба на постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 13 июня 2019 г. была отправлена заявителем в суд почтой 21 июня 2019 г., то есть в пределах установленных законом десяти суток со дня вынесения постановления и получения его защитником юридического лица.

Таким образом, оснований считать, что ГКУ «Ленавтодор» пропущен срок на подачу жалобы не имеется. Определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 г. о возврате жалобы ГКУ «Ленавтодор» на постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 13 июня 2019 г. по делу № 12-169/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в суд для рассмотрения жалобы ГКУ «Ленавтодор» по существу.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.С. Смирнов)