Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при участи помощника судьи Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - <данные изъяты> государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес>ФИО4 №783(20) от 07 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушены сроки, порядок проведения административного расследования, нарушен максимальный срок вынесения постановления об административном правонарушении и составления административного протокола. Указывает, что действиями должностных лиц были существенно нарушены его права на защиту, так как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, не мог представлять доказательства своей невиновности. Отказ от подписи в акте осмотра места происшествия и отказ от дачи объяснений не имел место быть.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных Заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года № 369-П утверждены положения о памятниках природы Челябинской области, в том числе положение о памятнике природы Челябинской области Чебачье-2.

В соответствии с подпунктом 10-1 пункта 19 Положения «О памятнике природы Челябинской области озеро Чебачье-2» на территории охранной зоны памятника природы озеро Чебачье-2 запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме механических транспортных средств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 16 настоящего Положения) в границах водоохранной зоны памятника природы озеро Чебачье-2, за исключением их движения по дорогам, имеющим твердое покрытие, и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; п.11 - граница охранной зоны памятника природы озеро Чебачье-2 определена расстоянием от границы памятника природы озеро Чебачье-2 не менее 130 метров и колеблется от 130 до 460 метров.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии со статьей 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года было выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно: 08 июля 2020 года в 20 часов 30 минут в ходе проведения рейдового осмотра памятника природы Челябинской области озеро Чебачье-2 был выявлен факт движения и стоянки механического транспортного средства Хундай Солярис серого цвета государственный регистрационный знак № в охранной зоне, на естественном грунте в 14 метрах от береговой линии оз. Чебачье-2. <данные изъяты> ОГУ «ООПТ Челябинской области» ФИО5 оставлен акт обследования (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного лица в связи отказом данного лица от представления сведений о своей личности и дачи объяснений.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником транспортного средства марки Хундай Солярис серого цвета государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с выявленным нарушением 07 мая 2021 года <данные изъяты> ОГУ «ООПТ Челябинской области» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № 783 (20) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

07 июля 2021 года <данные изъяты> Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - <данные изъяты> государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 вынесено постановление №783(20), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, актом осмотра от 08 июля 2020 года, план-схемой к нему, фототаблицей и другими материалами дела.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 нарушившим правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы по статье 8.39 КоАП РФ, дана правильно.

Довод жалобы о том, что нарушены сроки, порядок проведения административного расследования, нарушен максимальный срок вынесения постановления об административном правонарушении и составления административного протокола является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения установлен 08 июля 2020 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 08 июля 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Довод жалобы о том, действиями должностных лиц было существенно нарушение право заявителя на защиту, в связи с отсутствием надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется, поскольку не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. 09 марта 2021 года в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ <данные изъяты> ОГУ «ООПТ Челябинской области» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении с целью установления лица, совершившего административное правонарушение, при этом копия определения не была направлена ФИО1 в связи с отказом ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность, при составлении акта осмотра 08 июля 2020 года. В дальнейшем ФИО1 надлежащим образом неоднократно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещался должностным лицом по месту регистрации о дате, месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и его рассмотрения, однако не прибыл.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в действиях должностных лиц не имеется нарушения права на защиту заявителя, поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение о времени месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении не явился.

Указание в жалобе на, что отказ от дачи объяснений и отказ от подписи в акте не имел место быть отклоняется, как не подтвержденное достоверными и допустимыми доказательствами. Сам факт отсутствия данных сведений не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ должностным лицом. Осмотр проведен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 отказался предоставить сведения о своей личности, отказался от дачи объяснений и от получения акта. Отсутствие данных сведений не влияет на квалификацию и не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 К КоАП РФ, соответствует установленной статье 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков