Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Г.И. Дороднов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10.05.2018года по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе от 17.03.2018года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит заменить наложенное административное взыскание на предупреждение.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.05.2018года постановление начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе от 17.03.2018года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 вновь просит постановление административного органа и судебное решение изменить и назначить наказание в виде предупреждения, указывает, что он является субъектом малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2- ФИО3, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с основными понятиями используемыми Федеральным законом от 18.07.2006г.№ 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Материалами дела установлено, что 28.02.2018года в ходе проведенной проверки гостиничного комплекса «Новинки спортивный комплекс», принадлежащей ИП ФИО2, расположенный по адресу: ФИО1<адрес> установлено, ИП ФИО2 в нарушение п.п. а п. 2 ч.2 ст.20, п.3 ч.3 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не сообщил в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Богородскому району в течение одного рабочего дня следующего за днем его прибытия в место пребывания о проживании у него 22.01.2018года гражданина республики Казахстан ФИО4, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением Богородской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018года, актом проверки от12.03.2018года, анкетой по форме №5, объяснениями ФИО2.

С учетом изложенного, вывод судьи Богородского городского суда Нижегородской области о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Богородского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в решении.

Что же касается доводов жалобы заявителя об изменении меры наказания на предупреждение со ссылкой на доказательства (выписка из ЕРСиСП от 21.05.2018года, л.д.50) о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО2 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено на основании ст.22 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10.05.2018года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2- без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов