Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ****а Н.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., которым

оставлено без изменения постановление №18810077140004457268 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЦАО г.****18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ****а Н.В., жалоба ****а ****- без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЦАО г.Москвы № 18810077140004457268 от 18 августа 2015 года **** Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****рублей.

Решением Врио зам. командира 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД Росии по г. Москве от 01.09.2015 г. постановление №18810077140004457268 оставлено без изменения.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление ложное, правонарушения заявитель не совершал, на протоколе нет подписи заявителя, не оценены обстоятельства дела, нет доказательств вины заявителя, нарушены требования ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11, 26.1, 30.8 КоАП РФ.

**** Н.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 18 августа 2015 г. в 14 часов 50 минут водитель ****, управляя автомобилем «****» регистрационный знак ****в районе д****города Москвы, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ****а Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями ****В.В. данными в ходе проведения проверки.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Доводы жалобы о том, что постановление ложное, правонарушения заявитель не совершал, на протоколе нет подписи заявителя, не оценены обстоятельства дела, нет доказательств вины заявителя, нарушены требования ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11, 26.1, 30.8 КоАП РФ, – не могут быть признаны состоятельными, доводы заявителя голословны, отказ от подписи протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность, заявитель не отрицает, что протокол был составлен при нем, от подписи он отказался.

Административное наказание ****у Н.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, постановление №18810077140004457268 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЦАО г.Москвы ****. от 18 августа 2015 года, решение Врио зам. командира 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД Росии по г. Москве от 01.09.2015 г. в отношении ****а Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.