Решение № 7-86/19 от 23.01.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-86/2019 Судья: Ерофеева И.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 января 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» ФИО1. по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 на решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной монопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17 октября 2018 года начальник МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» ФИО1. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по данным делам об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судьей норм процессуального права при вынесении решения. Составление протокола об административном правонарушении по нескольким частям статьи 7.30 КоАП РФ обусловлено тем, что правонарушения между собой взаимосвязаны, совершены ФИО3. при проведении одной закупки в форме электронного аукциона, касаются действий, связанных с содержанием документации об аукционе. Должностным лицом УФАС при возбуждении дела требования статей 28.2 не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований главы 29

2

КоАП РФ. Итоговое наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Отмечает, что существенное нарушение судом процессуальных норм привело к незаконному освобождению ФИО3. от административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

ФИО1., его защитник Паршакова Р.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Представитель Управления Федеральной монопольной службы по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного

3

штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением руководителя Управления Федеральной монопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17 октября 2018 года должностное лицо - начальник МКУ «Жилищно- коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» ФИО1. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и с учётом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 ООО рублей.

Признавая незаконным и отменяя постановление руководителя Управления Федеральной монопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17 октября 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Оснований для отмены решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года не усматриваю.

Между тем, считаю выводы судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области о несоблюдении должностным лицом УФАС требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, ошибочными, в связи с чем они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части решения.

Однако ошибочность выводов судьи районного суда не может повлечь отмену или изменение судебного акта.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки,

4

установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая данное обстоятельство, полагаю о невозможности вмешательства в судебный акт, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку отмена судебного решения повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года отмене не подлежит, а жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков