Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску М. № 7017201610130036 от 26.10.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКИНВЕСТ» (далее – ООО «ТОМСКИНВЕСТ») ФИО1,

установил:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску М. № 7017201610130036 от 26.10.2016 должностное лицо – руководитель ООО «ТОМСКИНВЕСТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает, что вмененное правонарушение сводится к предоставлению ООО «ТОМСКИНВЕСТ» неправильно заполненного отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ с нотариально незаверенными копиями подтверждающих банковских документов за 2 квартал 2016 года. Не отрицая событие правонарушения, указывает, что все недостатки, выявленные налоговым органом, касались исключительно технической стороны заполнения формы, а вся информация, которая требовалась налоговому органу для осуществления функций валютного контроля, обществом была представлена. Допущенные ошибки при заполнении форм отчетности не повлекли существенного искажения отчетности. Также указывает, что по тем же основаниям и по той же статье было вынесено постановление о назначении наказания № 7017201610130037 от 26.10.2016 в отношении ООО «ТОМСКИНВЕСТ», которое отменено решением Арбитражного суда Томской области, поскольку правонарушение признано малозначительным.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, юридическое лицо – резидент, индивидуальный предприниматель – резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

На основании п. 7 названных Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТОМСКИНВЕСТ» ИНН/КПП /__/ открыт мультивалютный счет № /__/ в банке /__/, основная валюта – EUR, валюта привязанных счетов – USD. В отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 2 квартал 2016 года по счету № /__/ в банке /__/, представленном в ИФНС по г. Томску, ООО «ТОМСКИНВЕСТ» не указало отдельно по каждой валюте (EUR, USD, RUB) остаток средств на счете на начало отчетного периода, остаток средств на счете на конец отчетного периода, зачислено средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операций, списано средств за отчетный период – всего, в том числе по кодам видов операций. ООО «ТОМСКИНВЕСТ» не представило нотариально заверенные копии подтверждающих банковских документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: отчетом о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, представленным ООО «ТОМСКИНВЕСТ»; выпиской по счетам клиента от 01.07.2016; протоколом № 7017201610130036 об административном правонарушении от 13.10.2016; обращением налогоплательщика ООО «ТОМСКИНВЕСТ» от 26.09.2016 о направлении исправленных отчетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «ТОМСКИНВЕСТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции обоснованно оставлен без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При этом несостоятельна ссылка в жалобе на то, что решением Арбитражного суда Томской области было отменено постановление о назначении наказания № 7017201610130037 от 26.10.2016, вынесенное по тем же основаниям, по той же статье в отношении ООО «ТОМСКИНВЕСТ», поскольку правонарушение признано малозначительным.

В данном случае указанное решение Арбитражного суда Томской области преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку субъекты правонарушения являются различными, основания для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 и юридического лица ООО «ТОМСКИНВЕСТ» являются разными. Должностное лицо в силу своего служебного положения, как в данном случае ФИО1, обязана организовать работу общества в строгом соответствии с положениями законодательства.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции ч.6 ст. 15.25 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску М. № 7017201610130036 от 26.10.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТОМСКИНВЕСТ» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников