Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 по административному делу в отношении должностного лица – контрактного управляющего МБДОУ № 13 «Вишенка» ФИО2, привлеченной постановлением от 21.09.2020 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 № 22/в-20-1 от 21.09.2020 контрактный управляющий МБДОУ № 13 «Вишенка» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2020, принятым по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица, постановление Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от 14.08.2020, которым контрактный управляющий МБДОУ № 13 «Вишенка» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменено и производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Не согласившись с данным решением, представитель министра экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО4 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой полагает его незаконным, просит решение отменить, оставив постановление об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего МБДОУ № 13 «Вишенка» ФИО2 без изменения.

В судебное заседание представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея и ФИО2, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела по жалобе, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащегосведения, <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно материалам дела на ФИО2 приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 13 «Вишенка» от 09.01.2020 возложены функции и полномочия контрактного управляющего.

Факт нарушения сроков направления информации по оплате услуг подтверждается контрактом № 86 от 05.11.2019 года, информацией ЕИС.

Установлено, что оплата услуг осуществлена соответственно 31.12.2019, 10.01.2020 и 29.01.2020. Срок размещения информации в ЕИС стоимости исполненных обязательств составлял 16.01.2020, 18.01.2020 и 11.02.2020. Направлена информация соответственно 03.03.2020, 02.03.2020 и 03.03.2020.

Отменяя постановление о назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, судья Тахтамукайского суда сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях на основании того обстоятельства, что в деле отсутствуют сведения о служебных обязанностях ФИО2, связанных с исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, указанный вывод сделан вопреки представленным доказательствам.

Так, в материалах административного дела № 22/в-20-1 имеется копия приказа № 1—общ от 09.01.2020 по МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида№ 13 «Вишенка» - о назначении ответственным лицом, контрактным управляющим заместителя по ВР ФИО2, а также копия инструкции контрактного управляющего.

Кроме того, частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и при отсутствии необходимых по делу доказательств, судья обязан определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять меры к истребованию необходимых доказательств (ст. 26.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, решение судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения нельзя признать законным, поскольку оно принято при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в момент рассмотрения настоящей жалобы заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 КоАП РФ, равен одному году.

Следовательно, в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи от 10.11.2020 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея - В.М.Мейстер

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М.Мейстер