Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ЛС-Логистик» ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2021 года, постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН-11169 от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛС-Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН-11169 от 07 апреля 2021 года ООО «ЛС-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Решением судьи районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2021 года постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН-11169 от [дата] оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ЛС-Логистик» ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ЛС-Логистик» ФИО3 просит состоявшие по делу акты отменить, как незаконное и необоснованное.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Законный представитель ООО «ЛС-Логистик» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440.

Приложением № 2 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» устанавливает порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется к грузовым автомобилям, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусам, эксплуатируемые физическими лицами; к транспортным средствам категории №2 <10> и №3 <10>, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 12 февраля 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу: [адрес] при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа № 166 от 27 февраля 2021 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ № 722, установлено, что 12 февраля 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу: [адрес] ООО «JIC-Логистик» осуществляло перевозку груза (сырье обувное и текстильное в количестве 121, 936 кг, транспортная накладная [номер] от 10.02.2021 года грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» ОГРН [номер], грузополучатель ООО «<данные изъяты>» ОГРН [номер]) на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по маршруту «[адрес] - [адрес]» под управлением водителя

ФИО5 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно: с несоответствующим установленным требованиям тахографом - модель тахографа <данные изъяты> (Continental Automotive GmbH), не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории РФ без карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок.

Указанные обстоятельства и вина ООО «JIC-Логистик» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра, обследования транспортного средства [номер] от 12 февраля 2021 года, согласно которого в путевом листе отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, использование транспортного средства для перевозки грузов с несоответствующим установленным требованиям тахографом, с нарушением правил использования тахографа (установлен тахограф не соответствующий требованиям ЕСТР без карточки допуска к МАП; распечатками с карты водителя ФИО5 тахографа <данные изъяты> (Continental Automotive GmbH); письменными объяснениями водителя ФИО5 от 12 февраля 2021 года, согласно которых водитель ФИО5 от объяснений отказался; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 03 [номер] марки <данные изъяты> гос. номер [номер], согласно которого ООО «Ветер перемен» является собственником транспортного средства; путевым листом грузового автомобиля Т-С [номер] с [дата] по [дата], выданного ООО «JIC-Логистик» водителю ФИО5; договором № 41 перевозки грузов автомобильным транспортом от [дата], заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Клиент) и ООО «ЛC-Логистик» (Перевозчик), согласно п. 1.2 договора Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов, оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками; транспортной накладной [номер] от [дата] в транспортном разделе которой имеется информация о перевозчике - указано ООО «ЛС-Логистик»; счетом на оплату [номер] от 15 февраля 2021 года согласно которому транспортно-экспедиционные услуги по маршруту [адрес], водитель ФИО5, оказывает поставщик ООО «ЛС-Логистик» заказчику ООО «<данные изъяты>»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛС-Логистик» от 07 апреля 2021 года, согласно которой основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, иными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ЛС-Логистик» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ЛС-Логистик» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, п. 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», приложения № 2 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО «ЛС-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «ЛС-Логистик» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ООО «ЛС-Логистик» не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Руководствуясь положениями ч.ч. 1,2 ст.785 ГК РФ, п.п. 13 ст. 2, ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», исследовав договор [номер] перевозки грузов автомобильным транспортом от 01 марта 2016 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Клиент) и ООО «ЛC-Логистик» (Перевозчик), суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что ООО «ЛC-Логистик» является надлежащим субъектом ответственности по данному делу об административном правонарушении и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя в своей совокупности направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «ЛC-Логистик» в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичному делу, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей назначено ООО «ЛC-Логистик» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июня 2021 года и постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АТН-11169 от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛС-Логистик» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЛС-Логистик» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева