Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Пятигорска по доверенности – П.М.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Д.А.А. от 29 августа 2023 года № … и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Пятигорска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Д.А.А. от 29 августа 2023 года № … юридическое лицо – администрация г. Пятигорска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель администрации г. Пятигорска по доверенности – П.М.В. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица, а также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года на Администрацию г. Пятигорска и муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно: оформить техническую документацию на мост, книгу и паспорт моста, провести обследование моста, а также выполнить капитальный ремонт моста в ходе которого:

- произвести разработку существующего асфальтобетонного покрытия и нижележащих слоев дорожной одежды (защитного слоя гидроизоляции, слоя гидроизоляции, выравнивающего слоя, деформационных швов) до верха плиты проезжей части;

- очистить поверхность плиты проезжей части главных балок пролетных строений от остатков дорожной одежды, пыли и грязи с заделкой скрытых раковин и сколов бетона с применением современных композиционных материалов;

- произвести устройство выравнивающего слоя из цементобетона толщиной 30-70 мм, произвести устройство деформационных швов (ОК1, ОК2);

- выполнить работу по устройству гидроизоляции по всей ширине путепровода с применением современных гидроизоляционных материалов;

- произвести работу по устройству защитного слоя гидроизоляции толщиной 400 мм из цементобетона, армированного металлической сеткой;

- выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия (двухслойного) толщиной 90 мм;

- выполнить работу по ремонту (заделке) трещин раковин, сколов на поверхности плит пролетных строений с применением современных композиционных материалов;

- обработать швы между всеми плитами пролетных строений путепровода современными герметизирующими и гидроизолирующими материалами;

- произвести полную окраску плит пролетного строения специальным составом защитной краски. Цвет краски принять в соответствии с паспортом окраски путепровода;

- выполнить работы по заделке трещин, раковин, сколов на поверхностях конструкций устоев с применением современных композиционных материалов (см. Приложения к научно-техническому отчету);

- произвести окраску всех элементов конструкций устоев специальным составом защитной краски. Цвет краски принять в соответствии с паспортом окраски путепровода;

- произвести ремонт подпорных стен с заделкой трещин, раковин, сколов с применением современных композитных материалов;

- произвести окраску поверхности подпорных стен специальными составами защитной краски.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № … в отношении Администрации г. Пятигорска на основании исполнительного листа ФС № … от 23 августа 2019 года, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решение суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копи постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12 февраля 2021 года, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01 марта 2021 года, взыскан исполнительский сбор (л.д. 18).

05 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 октября 2021 года (л.д. 19).

Постановлением от 16 декабря 2021 года Администрация г. Пятигорска привлечена по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-27).

24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18 февраля 2022 года (л.д. 30).

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2022 года (л.д. 31).

По данным обстоятельствам составлен протокол № 71/22/26030-АП от 25 февраля 2022 года (л.д. 38), по результатам рассмотрения которого постановлением от 10 марта 2022 года юридическое лицо – администрация г. Пятигорска привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица – администрации г. Пятигорска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в решении и всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица – администрации г. Пятигорска в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена материалами дела и материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины юридического лица – администрации г. Пятигорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией г. Пятигорска принимались все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – администрация г. Пятигорска правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме, при этом основания для освобождения юридического лица в связи с малозначительностью отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованы, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г. Пятигорска к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Д.А.А. от 29 августа 2023 года № …. и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Пятигорска, - оставить без изменения.

Жалобу представителя администрации г. Пятигорска по доверенности П.М.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко