Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 действующей в интересах АО «ДК Нижегородского района» на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление административного органа от 23.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО«Домоуправляющая компания Нижегородского района»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области [номер] от 23.03.2021г. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДК Нижегородского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба –
без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности ФИО4 действующая в интересах АО «ДК Нижегородского района» просит отменить состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение, как незаконные, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО5, полагавшую, что следует отказать в удовлетворении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, АО «ДК Нижегородского района» послужили следующие обстоятельства: на основании обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Роспотребнадзор), и по результатам его рассмотрения, административным органом проведена проверка в отношении АО «ДК Нижегородского района» по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений [адрес] (протокол №4 внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома) установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, начиная с 2020 года в размере 26,99 руб. за 1 квадратный метр площади помещения. Данное решение поступило в общество своевременно.

При этом начисление платы, за содержание и текущий ремонт жителям [адрес], осуществляется управляющей компанией в период с [дата] по [дата] и в платежных документах за декабрь 2020 года выставлен тариф в размере 32,21 руб./кв.м, а за ноябрь 2020 года выставлен тариф в размере 32,13 руб./кв.м.

В нарушение требований, указанных правовых норм АО «ДК Нижегородского района» в одностороннем порядке увеличило размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, производит начисление собственнику [адрес] ФИО1 в размере, превышающем установленный решением общего собрания собственников помещений (протокол №4 внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома).

Вынесенное административным органом постановление было обжаловано представителем АО «ДК Нижегородского района» – ФИО4 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по существу, постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа был снижен.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьёй Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода эти требования КоАП РФ не соблюдены, поскольку не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного в вину административного правонарушения, поскольку нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьёй должно рассматриваться дело об административном правонарушении с истребованием процессуальных документов и их исследованием.

Из материалов дела, представленных в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по запросу судьи районного суда из Управления Роспотребнадзора следует, что сопроводительное письмо (л.д. 19) содержит указание о наличии приложения направляемого в объёме 73л., в то время как фактически в материалах дела прошито и пронумеровано всего лишь 19 листов, что подтверждается наклейкой с заверительной надписью "прошито, пронумеровано и скреплено печатью 19 л.» на обратной стороне л.д. 39.

При этом среди всего объёма материалов дела представленных из Управления Роспотребнадзора, сведения и процессуальные документы, что призваны подтвердить правильность установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности – отсутствуют.

В частности, отсутствует распоряжение и акт проведения проверки, протокол, об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица от 23 марта 2021 года, извещение о дате времени и месте составления (вынесения) ранее указанных документов.

При таких обстоятельствах изложенное в решении районного судьи указание об исследовании материалов дела, таких как: «распоряжение, акт проверки, протокол об административном правонарушении» не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку обусловлено фактическим отсутствием в материалах дела таковых, и ставит под сомнение фактическое осуществление действий нижестоящей инстанцией направленных на их исследование и проверку.

Следовательно, допущенное судьёй Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода нарушение требований статей 24.1, 26.11, 30.6 КоАПРФ является существенным, и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также установление и оценку всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, поскольку вышеуказанные обстоятельства в полном объёме не были соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО «ДК Нижегородского района» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ФИО2 Михеева