Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Нуреева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу по жалобе Нуреева А.А. на постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.03.2017 №** Нуреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 13.04.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Нуреева А.А., постановление от 13.03.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Нуреев А.А. просит об отмене решения от 13.04.2017 и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие его в вины в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов. Земельный участок предоставлен Нурееву А.А. в 2002 году, Нуреев А.А. пользовался земельным участком площадью, определенной при межевании. Права третьих лиц Нуреевым А.А. не нарушены.

В рассмотрении жалобы в краевом суде, Нуреев А.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив жалобу, отзыв представителя Управления Росреестра по Пермского края по доверенности Николаевой В.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Нуреевым А.А. на 13.02.2017 под жилую застройку использует земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **** площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 13.09.2002 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2002).

В период с 06.02.2017 по 13.02.2017 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель за №** от 31.01.2017 проведена проверка соблюдения Нуреевым А.А. требований действующего законодательства при использовании указанного земельного участка. В результате проверки установлено, что земельный участок по адресу: **** имеет по факту площадь 1657 кв.м. Документы на дополнительно используемую площадь в размере 157 кв.м у Нуреева А.А. отсутствуют.

Обмер производился в присутствии Нуреева А.А., что им не оспаривается, по границам, определенным на местности забором. Документ об обмере площади земельного участка с кадастровым номером **, в котором приведены его фактическая площадь 1657 кв.м, имеется указание на способ расчета площади, при помощи какого измерительного прибора, Нуреевым А.А. подписан без каких-либо возражений.

Схематический чертеж земельного участка содержит сведения о границах земельного участка, используемого Нуреевым А.А., не совпадающих с границами данного земельного участка, приведенными в плане земельного участка от 26.08.2002 (по результатам межевания длина земельного участка определена 50 м, ширина – 30м; при обмере в ходе проверки длина составила 54, 5 м, ширина – ширина 30,4 м). При том, что ранее межевание проведено по деревянным колышкам, то, очевидно, что забор установлен Нуреевым А.А. позднее и не в соответствии с определенными границами. Кроме того, в судебном заседании Нуреев А.А. фактически не отрицал, что палисадник перед домом также огорожен. В связи с этим доводы о том, что забор был поставлен по колышкам, не принимаются. Ссылка на отсутствие со стороны Нуреева А.А. виновных действий во вмененном деянии необоснованна.

Установив, что площадь земельного участка **, используемого Нуреевым А.А., превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами, на 157 кв.м, документы на дополнительный участок отсутствуют, должностное лицо правомерно привлекло Нуреева А.А. как собственника земельного участка с приведенным кадастровым номером к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе Нуреева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении исследованы имеющиеся материалы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену решения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Выполнение в дальнейшем, после выявления правонарушения, требований действующего законодательства по оформлению земельного участка во исполнение предписания, на размер назначенного наказания не влияет, освобождение от административного наказания не влечет.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей решения, законность и обоснованность привлечения Нуреева А.А. к административной ответственности, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 13.04.2017 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи октябрьского районного суда пермского края от 13.04.2017 оставить без изменения, жалобу Нуреева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись