Решение № 7-874/18 от 30.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-874/2018 Судья: Акатышев А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 30 мая 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года,

установил:

постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на чрезмерно суровое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 И.Б.У. был допущен им к работе до получения патента с целью прохождения стажировки и освоения трудовой функции. Считал, что стажировка иностранного гражданина в отсутствие патента не является нарушением. Кроме того, судом не учтено его материальное положение, имелись основания для снижения размера административного штрафа.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф. полагала постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года законным и обоснованным.

ФИО1, представитель ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление судьи районного суда оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об

2

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное

3

использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу -это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, что ИП ФИО1 22 марта 2018 года в 15 часов 30 минут привлек иностранного гражданина - гражданина Республики ***Э.Ё.Б.Ю., в цехе, расположенном по адресу: <...> «а», помещение 2, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на осуществление на территории Челябинской области трудовой деятельности, а именно к выполнению в указанном цехе работы по обработке краев природного камня (гранита).

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: решением от 22 марта 2018 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО1; объяснениями ФИО1, Э.Ё.Б.Ю..; актом проверки; копией паспорта гражданина Республики *** на имя Э.Ё.Б.Ю.; копией миграционной карты; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1; копией трудового договора от 29 марта 2018 года; копией патента, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем представлено не было.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с

4

требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Также при определении размера штрафа индивидуальному предпринимателю учтено примечание к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения назначенного ИП ИП ФИО1 размера административного штрафа не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО1, будучи привеченным к административной ответственности в 2017 году, должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил законодательство.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах действия ИП ФИО1 по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патент, подтверждающий право на осуществление на территории Челябинской области трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об

5

административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает целям назначения административного наказания.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном постановлении, и не опровергает их.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков