Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ. при секретаре Барановой Ю.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Карталинской транспортной прокуратуры на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника Магнитогорской таможни от 06 мая 2015 года Данилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора Карталинской транспортной прокуратурой принесен протест. Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 24 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

В протесте, принесенным в Челябинский областной суд, заместитель прокурора Карталинской транспортной прокуратуры просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Данилов А.И., наделенный полномочиями на подачу электронной таможенной декларации, обладал организационно-распорядительными полномочиями, поскольку подача декларации имела для ООО Огнеупор» юридическое значение и повлекла юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности, в связи с чем полагает, что Данилов А.И. подлежал привлечению к ответственности как должностное лицо; производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием субъективной стороны состава административного правонарушения.

Данилов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Карталинской транспортной прокуратуры, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Представитель Магнитогорской таможни Уральского таможенного Управления Федеральной таможенной службы Мотиенко И.Р. просила решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской

области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Карталинской транспортной прокуратуры без удовлетворения.

Прокурор Карталинской транспортной прокуратуры в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Данилова А.И., Мотиенко И.Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств -

участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно постановлению заместителя начальника Магнитогорской таможни от 06 мая 2015 года 08 июля 2013 года действующий на основании доверенности работник ООО «Огнеупор» Данилов А.И. подал на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни электронную декларацию № *** на товар «готовые добавки для строительных бетонов, изготовленные на основе оксида алюминия с добавками органических и неорганических веществ марки ADS-3 и ADW-1, изготовитель товара Almatis. В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что на данную продукцию требуется свидетельство о государственной регистрации, которое на момент ввоза и декларирования товара представлено не было.

Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 утвержден Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, раздел 2 которого содержит перечень товаров, подлежащих государственной регистрации.

В п. 8 раздела 2 Единого перечня указаны потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

При этом из сведений о товаре марки ADS-3 и ADW-1 следует, что продукция при контакте может вызывать раздражение глаз, кожи, дыхательных путей, слизистых оболочек, обладает токсичностью, классом 1 негативного воздействия на воду; ее использование требует применения средств индивидуальной защиты, что позволяет отнести ее к веществам, указанным в п. 8 раздела 2 Единого перечня.

В соответствии с п. 11 раздела 2 Единого перечня (в редакции на июль 2013 года) ввоз и обращение товаров, указанных в пунктах 1-11 настоящего раздела, осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного Союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза и на таможенной территории Таможенного Союза, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является: оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная выдавшим его органом или получателем указанного документа; или выписка из Реестра свидетельств о государственной регистрации на товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (далее - Единый реестр), выдаваемая органами и учреждениями Сторон, уполномоченными в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с указанием реквизитов документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, наименований продукции (товаров), изготовителя, получателя и органа, выдавшего документ, подтверждающий безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям; или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой подписью; или сведения электронной

базы данных Единого реестра свидетельств о государственной регистрации на специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети или наличием указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон); или наличием на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон).

Из материалов дела следует, что Даниловым А.И. при подаче декларации на товар № *** документ, подтверждающий безопасность продукции, в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС представлен не был.

Таким образом, Даниловым А.И. нарушены требования ст.ст. 152, 183, 188, 205 ТК ТС и п. 17 Положения, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Данилова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 10510000-31/2015 от 10 апреля 2015года; актом камеральной таможенной проверки от 28 июля

2014 года; декларацией на товары от 08 июля 2013 года; паспортом безопасности материала; приказом ЗАО «Огнеупор» о назначении Данилова А.И. декларантом 1 категории; должностной инструкцией декларанта 1 категории; объяснениями Данилова А.И., другими материалами дела.

Ссылки Данилова А.И. на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 06.08.2015г. № 14/29-11865 не влекут отмену судебного акта. Согласно данному письму отсутствуют предусмотренные законом основания для оформления свидетельства о государственной регистрации на продукцию - диспергирующий глинозем ADS-3 и ADW-1, код ТН ВЭД ТС 2818200000. Однако в данном случае код ввозимого товара -диспергирующий глинозем ADS-3 и ADW-1 в соответствии с ТН ВЭД ТС -3824400000, что свидетельствует о необходимости наличия свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего безопасность продукции.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника Магнитогорской таможни от 06 мая

2015 года о нарушении Даниловым А.И. таможенного законодательства, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно

исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста являлись предметом оценки судьи районного суда, получили надлежащую оценку, не влекут отмену судебного акта. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с нормами ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Данилова А.И. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.И. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Карталинской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Судья

СВ. Малкова