Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «*** » на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № *** от 03.02.2016 начальника дорожной инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ОАТИ Москвы ООО «*** » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 Закона Москвы *** от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 31 марта 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Бердников С.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен 20.01.2016 в отсутствие представителей Общества и без данных о надлежащем извещении; вина ООО «*** » в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, так как Общество не является балансодержателем дороги и не является субъектом правонарушения.

Законный представитель, защитник ООО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3.3 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы», основными и первоочередными операциями зимней уборки являются: обработка проезжей части и тротуаров ОДХ (включая расположенные на них парковки и велосипедные дорожки, а также отстойно-разворотные площадки общественного транспорта и специальные площадки для аварийной остановки автомобилей) противогололедными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки; сгребание снега и подметание покрытия проезжей части; раздвижка снежных валов на перекрестках и примыканиях, на остановках общественного транспорта, на подъездах к административным зданиям, на выездах из дворов и т.п.; к операциям второй очереди относятся: формирование снежного вала; погрузка и вывоз снежной массы; зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание и удаление снежно-ледяных образований.

В соответствии с п.3.4.2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы», для внекатегорийных объектов дорожного хозяйства и объектов категорий N 1-6 тротуары, посадочные площадки остановок общественного транспорта и объекты категорий N 7а, 7б должны быть обработаны комбинированными ПГР, исключающими образование наледей или снежного наката и скольжения пешеходов.

Согласно п.2.12 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы», дорожными организациями являются государственные бюджетные учреждения, выполняющие работы по содержанию ОДХ в соответствии с государственным заданием на выполнение данного вида работ, или юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, выполняющие работы по содержанию ОДХ на основании заключенного с заказчиком контракта (договора).

Согласно п.2.14 указанных Требований органом государственного контроля является ОАТИ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ОАТИ Москвы в ходе обследования территории 19.01.2016 в 14.02 часов, по адресу: Москва, ул. Остоженка 1/9, выявлен факт того, что в нарушение пп.3.3.3, 3.4.2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы», остановка общественного транспорта не очищена от снега, наледи, не обработана противогололедными материалами, а работы по ОДХ на данном объекте ведет ООО «***» на основании контракта № *** 16.12.2015 с ГБУ Автомобильные дороги ЦАО.

Действия ООО «***» квалифицированы по ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «***» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2016 г. № *** предписанием от 20.01.2016; поручением заместителя начальника инспекции от 19.01.2016 *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора ФИО1 от 19.01.2016 об обнаружении признаков состава административного правонарушения; фотоматериалом; актом обследования от 19.01.2016; сведениями учета объектов дорожного хозяйства; ЕГРЮЛ; контрактом на выполнение работ по комплексному содержанию ОДХ на территории ЦАО Москвы от 16.12.2015, исполнителем (подрядчиком) по которому является ООО «***».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО «***» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований Кодекса, влекущих их отмену или изменение, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «***» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.20 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.20 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО «***» нарушило правила содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства.

Довод о том, что ООО «***» не является балансодержателем объектов дорожного хозяйства и, соответственно, не является субъектом данного административного правонарушения, является несостоятельным, так как в соответствии с п.2.12 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы», дорожными организациями являются государственные бюджетные учреждения, выполняющие работы по содержанию ОДХ в соответствии с государственным заданием на выполнение данного вида работ, или юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, выполняющие работы по содержанию ОДХ на основании заключенного с заказчиком контракта (договора).

При наличии в деле контракта на выполнение работ по комплексному содержанию ОДХ на территории ЦАО Москвы, исполнителем (подрядчиком) по которому является ООО «***», правовых оснований для вывода о том, что Общество не является субъектом правонарушения, - не имеется.

Довод о том, что ООО «***» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является также несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п.5 ст.5 названного Закона внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.01.2016 в дорожной инспекции ОАТИ, было вручено представителю ООО «***» 19.01.2016, под роспись и заверено печатью ООО «***». (л.д.71)

Таким образом, о месте о времени составления 20.01.2016 протокола об АП, Общество было извещено надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении с информацией о месте и времени рассмотрения дела 03.02.2016 была направлена в адрес ООО «***» в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ 20.01.2016 и получена 29.01.2016, о чем имеются сведения официально сайта Почты России. (л.д.68-70)

В назначенное время законный представитель либо защитник не явились, дело рассмотрено в полном соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ и копия постановления направлена 03.02.2016 и получена 08.02.2016.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «***» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, позиция заявителя в жалобе о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола является несостоятельной.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «***» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «***» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 31 марта 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 03.02.2016 начальника дорожной инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «***», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.