Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2013 года,

установил:

Постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит судебное постановление изменить, исключить назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что утерял военный билет и удостоверение на право управления транспортными средствами, в связи с чем не может устроиться на работу, проживает по адресу пребывания с беременной сожительницей. Об утерянных документах подал заявление в ОВД, на сегодняшний день собрал необходимые документы для получения вида на жительство.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ и вступившей в силу с 09 августа 2013 года, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты

1(.

таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Судьей городского суда установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь гражданином республики ***, прибыв на территорию РФ 24 декабря 2012 года, встал на миграционный учет по месту временного пребывания: г. Сатка Челябинской области, ул. ***, д. 34, сроком с 09 января 2013 года по 24 марта 2013 года, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., по истечении срока временного пребывания в РФ в период с 25 марта 2013 по 16 сентября 2013 года за пределы РФ не выехал.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией миграционной карты, признательными пояснениями самого ФИО1, полученными в судебном заседании, и другими исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в части квалификации действий ФИО1 постановление подлежит изменению.

Так, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Судья городского суда при рассмотрении дела установила доказанность нарушения ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Описание в мотивировочной части постановления противоправных действий ФИО1 фактически соответствует фабуле ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако квалифицированы эти действия были судьей городского суда по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует о допущенной судьей явной технической ошибке.

Судья областного суда считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствующе изменив вынесенное по делу постановление.

Постановление вынесено судей городского суда в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в остальной части изменению не подлежит.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ несостоятельны.

При назначении наказания судья городского суда учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, длительность пребывания на территории РФ с нарушением режима пребывания, однократность привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Применение такой меры наказания, как выдворение правонарушителя за пределы РФ, соответствует требованиям законодательства РФ и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Судья областного суда находит, что назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указание в жалобе на утерю документов и беременность сожительницы ничем не подтверждены и не являются основанием для

изменения назначенного наказания. Брак между ФИО1 и его девушкой не регистрировался. Мать заявителя проживает в ***. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2013 года изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: