Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рембыттехника» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 августа 2015 г. о привлечении ООО «Рембыттехника» к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя ООО «Рембыттехника» ФИО1, возражения представителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 августа 2015 г. ООО «Рембыттехника» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Новосибирской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «Рембыттехника», по результатам которого выявлены нарушения трудового законодательства - обязательных требований, установленных ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В нарушение указанных норм на момент проведения проверки в ООО «Рембыттехника» не организована и не проведена специальная оценка условий труда 8 рабочих мест, введенных в эксплуатацию до 12.01.2015: генеральный директор, старший бухгалтер, экономист, заведующий складским хозяйством, заведующий платным складом, администратор сервисной службы.

Действия ООО «Рембыттехника» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Рембыттехника» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на несогласие с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Рембыттехника».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО «Рембыттехника» решений.

В обоснование жалобы ООО «Рембыттехника» указало на несогласие с выводами судьи районного суда, полагая их основанными на неверном применении норм материального права.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" указанного закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев (ч.ч. 1, 2).

Административная ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Рембыттехника» образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что факт нарушения ООО «Рембыттехника» требований трудового законодательства обязывающих работодателя в установленные порядок и сроки произвести специальную оценку условий труда, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

Так, вина ООО «Рембыттехника» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2015;

- письменными объяснениями привлекаемого лица, не отрицавшего факт отсутствия специальной оценки условий труда:

- актом проверки от 24.08.2015;

- штатным расписанием и иными доказательствами.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ООО «Рембыттехника» являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно судьей отклонены, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Как правильно указано в решении судьи, положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в настоящем случае применению не подлежат, поскольку рабочих места, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, созданы до 01.01.2014 и аттестация указанных рабочих мест ранее не проводилась.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный, ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Рембыттехника» – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Л. Разуваева

КОПИЯ