Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Шерали Бороналие-вича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ОГИБДД УМВД России по городу Нижне-вартовску от 27.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневар-товского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб-лей за то, что он 14.06.2019 в 21.00 час. в г.Нижневартовске управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование данных требований автор жалобы ссылается на наличие у него водительского удостоверения, выдан-ного в Республике Таджикистан.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмот-рения поданной жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правона-рушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлен-ных требований.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исклю-чением учебной езды), предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и виновность ФИО1 в совершении этого административного право-нарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьёй Нижневартовского городского суда при пересмотре дела дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1 законно и обоснованно подвергнут административному наказа-нию, которое назначено уполномоченным на это лицом и соответствует санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьёй рассмотрена в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без каких-либо существенных процессуальных нарушений. Все изложенные в жалобе доводы были рассмотрены судьёй и отклонены по мотивам, приведённым в решении.

В жалобе на судебное решение ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи относительно применения норм материального права, включая положения Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, считая, что он имеет право управления транспортными средствами на основании выданного ему в Республике Таджикистан водительского удостоверения, которое он предъявлял при проверке сотруднику ГИБДД вместе с переводом данного документа на русский язык.

Приведённые в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они осно-ваны на неправильном толковании автором жалобы норм права.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 водительс-кого удостоверения Республики Таджикистан, выданного в 2008 году (л.д.6) и о приобретении этим лицом гражданства Российской Федерации в 2017 году (л.д.20).

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников по-лиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей кате-гории или подкатегории.

Водительское удостоверение является документом, подтверждающим право на управление транспортным средством (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ)).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмот-рено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключение из указанного правила составляют лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федера-ции, которые согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 допускаются к управлению транспортными средствами на основании не только российских национальных водительских удостоверений, но, при отсутствии таковых, и на основании иностранных национальных или международных води-тельских удостоверений (при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 той же статьи).

ФИО1, ссылаясь на статью 41 Венской конвенции о дорожном движе-нии 1968 года, без учёта её поправок, вступивших в силу для Российской Феде-рации с 28.03.2006, ошибочно полагает, что гражданин Российской Федерации имеет право управления транспортными средствами на основании ранее выданного ему иностранного водительского удостоверения до тех пор, пока он не получил российское водительское удостоверение.

Российская Федерация (с 03.09.1993) и Республика Таджикистан (с 09.03.1994) являются сторонами упомянутого выше международного договора – Венской конвенции о дорожном движении 1968 года.

Согласно подпункту b) пункта 2 статьи 41 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года (с учётом изменений, внесённых поправками от 28.09.2004, вступившими в силу для Российской Федерации с 28.03.2006) водительские удосто-верения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

При этом согласно пункту 6 статьи 41 той же Конвенции (с учётом упомянутых выше поправок) положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их тер-риторию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность национальных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное место-жительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Изложенное означает, что выданное ФИО1 в 2008 году в Республике Таджикистан водительское удостоверение после приобретения данным лицом в 2017 году гражданства Российской Федерации утратило силу.

ФИО1, как следует из материалов дела, с 21.12.2017 зарегистрирован по месту жительства в (адрес) Российской Федерации. Следовательно, Российская Федерация является обычным местожительством данного лица. Российское водительское удостоверение ФИО1 не получал, поэтому он на момент события оспа-риваемого им административного правонарушения (14.06.2019) не имел права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 25.07.2019, принятое по жалобе на вынесенное в от-ношении ФИО1 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков