Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Жарковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области Н.В.Н. от 24 марта 2014 года № 98, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица от 24 марта 2014 года, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 в Челябинский областной суд ставится вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения судьи. Указывает, что собственником земельных участков под строениями является ФИО2. Факт использования лесного участка площадью 0,9 га ничем не подтвержден, кроме протокола. Акт осмотра места происшествия отсутствует. Считает, что решение вынесено только лишь на одних мнениях и доводах.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гоман И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, представитель Главного управления лесами по Челябинской области, ЧБОУ «Красноармейское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ст. 7.9 КоАП РФ состоит в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом предметом посягательства данного правонарушения являются лесные участки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым Лесным кодексом.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут при патрулировании лесного фонда инженер по лесовосстановлению ЧОБУ «Красноармейское лесничество»

ФИО3 обнаружил, что ФИО1, не имея разрешительных документов на использование земельного участка, самовольно занял и использует лесной участок в квартале 59 части выдела 26, 27, 28 Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», площадью 0,9 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 11 от 18 марта 2014 года (л.д. 103), актом о проведении выездной проверки законности использования земель лесного фонда от 01 февраля 2014 года (л.д. 105), приказом о создании комиссии от 17 января 2014 года (л.д. 106), чертежом лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 112) и другими доказательствами по делу.

Заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничества и лесопарках Челябинской области *** Ч.Т.С. был произведен ущерба нанесенного лесному хозяйству самовольным занятием лесного участка в квартале 59 части выдела 26, 27, 28. Сумма ущерба составила *** рублей (л.д. 73).

Учитывая изложенное должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе, что собственником земельных участков находящихся под строениями является ФИО2, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Как следует из чертежа лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадь используемого лесного участка в квартале 59 части выдела 26, 27, 28 Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество», составляет 0,9 га.

Согласно свидетельств о регистрации права собственности ФИО2 принадлежат на праве собственности здания площадью 105,3 кв.м. (л.д. 14), 121 кв. м 81,7 (л.д. 23) и 535 кв.м.(л.д. 32). Так же в материалах дела содержатся свидетельства на право собственности земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества площадью 21 кв.м. (л.д. 60) и 535 кв.м (л.д. 40).

Иных данных подтверждающих, что территория используемого лесного участка в квартале 59 части выдела 26, 27, 28 Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество» принадлежит на праве собственности или в ином установленном законом порядке ФИО2 в материалах дела не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Более того, в материалах дела имеется свидетельство, что субъектом права лесного участка в квартале 59 части выдела 26, 27, 28 Красноармейского участкового лесничества ЧОБУ «Красноармейское лесничество» является Российская Федерация (л.д. 104).

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения позиция заявителя о том, что он не является надлежащим лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьей районного суда указанный довод заявителя был проверен, ему была дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что документы на оформление лесного участка в аренду направил в 2012 году. Изложенную впоследствии позицию, что ФИО1 не имеет отношения к данному участку, судья расценивает как избранную позицию защиты.

Ссылка заявителя, что при вынесении решения судья не сослался не на один нормативный акт и данное обстоятельство является нарушением при вынесении решения основан на ином понимании заявителем норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

На этом же основании отклоняется довод заявителя, об отсутствии в решении суда данных об акте проверки.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что КоАП РФ не содержит никаких требований к составлению и оформлению актов проверки. Вместе с тем инженер лессовостановления посчитал возможным дополнительно отразить изложенные в акте с помощью чертежа лесного участка. Чертеж составлен подробно, подписант инженером ее составившим. Так же материалы дела содержат фотографии участка из которых усматривается наличие на земельном участке строений и забора. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у судьи областного суда не имеется, в связи с чем отклоняется довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, кроме протокола об административном правонарушении.

Судья областного суда полагает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года соответствует указанным требованиям Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таком положении, не имеется оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД, а также судебного решения, вынесенных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.