Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альчакова А.А. по доверенности Никитенко А.Н. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № <…> и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» Альчакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 № <…> генеральный директор ООО «Агро-Плюс» Альчаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Альчакова А.А. по доверенности Никитенко А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление и решение вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

От представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник Альчакова А.А. по доверенности Никитенко А.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 поддержала, доводы изложенные в возражениях на жалобу, просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

В судебное заседание Альчаков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Альчакова А.А.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника Альчакова А.А. по доверенности Никитенко А.Н. приобщена к материалам дела копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 мая 2022 года по делу № <…>.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Агро-Плюс» Альчакова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 14 февраля 2022 года в 17:30 при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агро-Плюс» на основании решения руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о проведении выездной проверки от 02 февраля 2022 года № <…> по адресу: <…>, выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, а именно:

- из-за отсутствия оборудованных помещений и холодильников на территории производственной площадки для хранения биологических отходов, павшая птица от высокого патогенного вируса гриппа птиц в период с <…> находилась в корпусах, где она ранее и содержалась, в нарушение требований приказа Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов»;

- согласно заключению № <…> «Об уборке, утилизации или уничтожении биологических отходов» последнее уничтожение биологических отходов (трупов птицы) путем сжигания на территории площадки № <…> осуществлялось 31 января 2022 года;

- хранение биологических отходов (трупов птицы) осуществлялось с нарушением температурного режима, согласно корпусным журналам площадки № 5 трупы птиц хранились в корпусах при температуре воздуха от +12°С до +20°С в течение 12 дней.

Судья Изобильненского районного суда, рассмотрев жалобу на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, с выводами должностного лица административного органа согласился и пришел к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем должностным лицом и судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, изначально протокол об административном правонарушении № <…> в отношении генерального директора ООО «Агро-Плюс» Альчакова А.А. направлен с материалами дела мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, о чем вынесено определение № <…> (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 24 марта 2022 года протокол об административном правонарушении № <…> и другие материла дела, составленные в отношении генерального директора ООО «Агро-Плюс» Альчакова А.А., возвращены государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для устранения выявленных недостатков (л.д. 69).

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило отсутствие подписи Альчакова А.А. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, либо отметка о его отказе от подписи.

После устранения недостатков протокола об административном правонарушении № <…>, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 24 марта 2022 года, должностным лицом - главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 самостоятельно вынесено постановление о привлечении Альчакова А.А. к административной ответственности, без направления материалов дела мировому судье.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.

В ходе производства по делу, а также при рассмотрении настоящей жалобы, защитник Никитенко А.Н. последовательно заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о внесении в него изменений Альчаков А.А. должностным лицом не извещался.

При рассмотрении дела в Ставропольском краевом суде представитель административного органа ФИО2 пояснила, что изменения в протокол об административном правонарушении № <…> внесены после его возвращения мировым судьей в графу о разъяснении прав, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без указания даты внесения изменений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить, какие именно изменения были внесены в протокол об административном правонарушении. Сведений о том, что такие изменения были внесены в присутствии Альчакова А.А., как и сведения об извещении последнего о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Помимо этого, изначально протокол об административном правонарушении № <…> составлен должностным лицом в отсутствие Альчакова А.А.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Альчакова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание нормы статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Альчакова А.А. получено иным лицом, не освобождало должностное лицо от обязанности известить об этом же лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Более того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено неизвестному лицу, графа «подпись лица, получившего уведомление» содержит только подпись, без ее расшифровки. Извещение не содержит сведения о том, что лицо, получившее извещение, приняло на себя обязательство известить своего доверителя (л.д. 51 оборотная сторона).

Также указанное извещение адресовано генеральному директору ООО «Агро-Плюс» Альчакову А.А. по адресу нахождения юридического лица (<…>), в то время как должностные лица в силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны извещаться по месту своего жительства.

При рассмотрении дела в Ставропольском краевом суде представитель административного органа – ФИО2 пояснила, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено лично на руки защитнику Альчакова А.А. – Казначееву В.В., поскольку в материалах дела имелась доверенность, выданная на его имя. Сам Альчаков А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Вместе с тем уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте составления протокола самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № <…> и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Агро-Плюс» Альчакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № <…> и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» Альчакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья краевого суда А.С. Косолапова