Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года (мотивированное постановление составлено 17 июня 2019 г.), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года (мотивированное постановление составлено 17 июня 2019 г.) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ИП ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 – Саблина Т.Е., поддержавшего жалобу, представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со ст. 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

Согласно материалов дела об административном правонарушении в вину ИП ФИО1 вменено то обстоятельство, что 03.09.2018 года (в день, когда действовали ограничения по продаже алкогольной продукции) в 12 час. 34 мин. в помещении пивного бара <данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес> в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО1 допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации продавцом ФИО7 пива светлое пастеризованное «<данные изъяты>», объемом 0,5 литр, стоимостью 85 руб., в закрытом виде вне услуг общественного питания ФИО8 в нарушении положений ст. 16, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от22 ноября 1995 г.№ 171-ФЗ, п.п. 3 п. 1 ст.5 Закона Липецкой областиот29 декабря 2012 г.N 118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территорииЛипецкой области».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания). Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Частью 7 ст. 16 указанного закона предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 50764-2009 "Услуги общественного питания. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 03 ноября 2009 г. N 495-ст, услуга общественного питания представляет собой деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из положений пункта 4.4 ГОСТ Р 50764-2009, услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в числе прочего, организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.

Из положений закона следует, что в дни, когда продажа алкогольной продукции ограничена, продажа такой продукции допустима при оказании услуг общественного питания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, розничную торговлю пивом в специализированных магазинах, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно зарегистрированного в Роспотребнадзоре 12.02.2015 г. уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ИП ФИО1 осуществляет деятельность баров по адресу: <адрес>.

То, что указанный бар отвечает требованиям, предъявляемым к объектам организации общественного питания, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО8, поданное в Управление потребительского рынка и ценовой политики ФИО2 области 18.09.2018 г. о приобретении им в нескольких местах, в том числе у ИП ФИО4 по адресу <адрес>, алкогольной продукции, проданной ему без вскрытия и оказания услуг общественного питания, в подтверждение чего представлены кассовый чек от 03.09.2018 г. на приобретение пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., и сама бутылка пива.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации продавцом пива в закрытом виде судом были приняты протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, показания свидетеля ФИО8, кассовый чек, журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем доказательств, достаточно и объективно подтверждающих факт реализации продавцом ФИО7ФИО8 пива <данные изъяты>» без вскрытия, т.е. вне в рамках услуг по общественному питанию, материалы дела не содержат.

Одни только показания ФИО8, обратившегося в административный орган по истечении двух недель с даты предполагаемого правонарушения, таковыми служить не могут.

Так, сама бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., в закрытом виде в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщена не была.

Установить, что именно представленная ФИО8 в Управление ценовой политики и потребительского рынка Липецкой области 18.09.2018 г., т.е. спустя 14 дней после продажи, бутылка пива в закрытом виде и была продана продавцом ФИО7 03.09.2018 г. ФИО8, не представляется возможным.

Сам ФИО1 последовательно отрицал совершение правонарушения.

Допрошенная судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что 03.09.2018 г. она работала в пивном баре «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>. Она не оспаривала факт продажи алкогольной продукции – пива в баре «<данные изъяты> пояснив, что не было случаев продажи ею алкогольной продукции в закрытой таре.

Иных доказательств, подтверждающих продажу продавцом ФИО7 03.09.2018 г. ФИО8 бутылки пива без вскрытия, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставленные судьей без должного внимания, не позволяют признать обоснованным вывод о доказанности реализации продавцом ФИО7 в указанные выше месте и время ФИО8 пива в закрытом виде, без оказания услуг общественного питания и, соответственно, о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Липецка, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 июня 2019 года (мотивированное постановление составлено 17 июня 2019 г.), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна:

Судья

Секретарь