Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, которым постановление старшего государственного инспектора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 № 318-ОН/3 от 30.08.2019 года и решение и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба АО «РН-Няганьнефтегаз» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 № 318-ОН/3 от 30.08.2019 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение требований законодательства об обязательности проведении государственной экологической экспертизы.

Решением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 03.10.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями должностных лиц, представитель юридического АО «РН-Няганьнефтегаз» обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года постановление старшего государственного инспектора Ханты - (адрес) - Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 № 318-ОН/3 от 30.08.2019 года и решение и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба АО «РН-Няганьнефтегаз» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 просит отменить решение суда, а также постановление и решение должностных лиц Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, мотивируя жалобу тем, что вина Общества в совершении правонарушения не установлена и не доказана; в ходе проведения Росприроднадзором по ХМАО-Югре в 2019 году плановой выездной проверки, АО «РН-Няганьнефтегаз» предоставило все необходимые документы с пояснениями на площадку с размещенными на ней установками по термической утилизации отходов и у сотрудников Росприроднадзора не было каких-либо замечаний по данному поводу; проектная документация «Рекультивация земельных участков «Карьер песка № 9», в соответствии с которым проводятся работы по очистке территории и утилизации нефтесодержащих отходов, была согласована и утверждена в установленном порядке до выхода Постановления Правительства РФ «О проведении рекультивации и консервации земель» от 10.07.2018 № 800, и следовательно не подпадает под действие указанного локального нормативного акта.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина АО «РН-Няганьнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание АО «РН-Няганьнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как материалами дела в полном объеме подтверждается, что на рассматриваемом земельном участке в ходе своей деятельности АО «РН-Няганьнефтегаз» размещало и перерабатывало отходы, образуемые при нефтегазодобывающей деятельности и относящиеся к 4 классу опасности.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

В связи с чем, исходя из норм данного закона, действовавшего в том числе и до выхода Постановления Правительства РФ «О проведении рекультивации и консервации земель» от 10.07.2018 № 800, АО «РН-Няганьнефтегаз» обязано было провести государственную экологическую экспертизу объекта, связанного размещением и обезвреживанием отходов 4 класса опасности и проект рекультивации земли, нарушенной при размещении данных отходов.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов