Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отделения Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни М.С. Моисеевой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инстанр Лоджистик».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Инстар Лоджистикс» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Названным постановлением изъятый товар: разрывные диафрагмы 6 шт., состоящие из: дисков - изделия из металла, состоящие из двух предметов цилиндрической формы, скрепленные между собой восьмью болтами, со сквозным отверстием по центру в количестве 6 штук, мембран (диска) - металлические плоские изделия округлой формы, вогнутые по центру, в количестве 6 шт.; плоские металлические предметы округлой формы фиолетового цвета, вогнутые по центру, в количестве 2 шт.; плоские металлические предметы округлой формы серебристого цвета, вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом, имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий, в количестве 6 шт.; плоские металлические предметы округлой формы золотистого цвета, вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом, имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий, в количестве 4 шт. возвращены ОАО «ТАИФ-НК».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ОВД отделения Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни М.С. Моисеева (далее по тексту – заявитель) просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы М.С. Моисеева поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Инстар Лоджистикс» Е.Г. Маданов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на данную жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.02.2015 N17-ФЗ) административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальником отделения административных расследований Набережночелнинского таможенного поста И.В. Евдокимовым в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» (ИНН ....) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому названному Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

29 марта 2016 года главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК №2 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни С.А. Горошко в отношении ООО «Инстанр Лоджистик» возбуждено дело об административном правонарушении по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию и по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании и о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 91952,37 рублей в отношении ООО «Инстар Лоджистикс».

В рамках административного расследования установлено, что 15 января 2016 года в зону деятельности Нижнекамского таможенного поста поступил товар, направленный в адрес ОАО «ТАИФ-НК» и размещен на СВХ ОАО «ТАИФ-НК» г. Нижнекамск Республики Татарстан.

22 марта 2016 года специалистом по таможенным операциям, таможенного представителя ООО «Инстар Лоджистикс» на основании договора брокерских услуг № 100-1516 от 24 октября 2013 года, заключенного между ОАО «ТАИФ-НК» и ООО «Инстар Лоджистикс», с применением технологии электронного декларирования, на Нижнекамский таможенный пост подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № 10404070/220316/0005311 на один товар. Получателем товара является ОАО «ТАИФ-НК».

В соответствии с гр. 31 ДТ № 10404070/220316/0005311 таможенным представителем заявлено: «Части клапанов для трубопроводов используется в нефтехимической промышленности» код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481900000, с ввозной пошлиной 6%, разрывная диафрагма-6 штук, цена товара 75500 долларов США, вес нетто/брутто 844,8/1053,4 кг. Сумма заявленной таможенной пошлины 311702,96 рублей, НДС 991215,41 рублей.

По результатам документального контроля, Нижнекамским таможенным постом Татарстанской таможни выявлено возможное недостоверное декларирование товара, выражающееся в том, что заявленный в ДТ 10404070/220316/0005311 товар № 1 не является частью клапана.

На основании приказа ФТС России № 1940 23 марта 2016 года Нижнекамским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки по товару № 1 и у ООО «Инстар Лоджистикс» запрошены дополнительные документы и сведения..

23 марта 2016 года декларантом ОАО «ТАИФ-НК» в Нижнекамский таможенный пост представлены: техническое описание № 18 от 23.03.2016 г., фотография № 1 от 23.03.2016 г., чертеж с указанием клапана.

В ходе проведения таможенного досмотра товара №1 (акт таможенного досмотра (АТДЦ 10404070/250316/000049), обнаружено: - разрывная диафрагма 6 шт, состоящие из: диска - изделия из металла, состоящие из двух предметов цилиндрической формы, скрепленные между собой восьмью болтами, со «вам, отверстием по центру в количестве 6 штук, мембраны (диска) - металлические плоские изделии округлой формы, вогнутые по центру в количестве 6 штук.

Так же, выявлены товары, незаявленные в ДТ №10404070/220316/0005311, а именно: плоские металлические предметы округлой формы фиолетового цвета вогнутые по центру - 2 штуки; плоские металлические предметы округлой формы серебристого цвета вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом имеющие 8 больших и 8 маленьких отверстий- 6 штук; плоские металлические предметы округлой формы золотистого цвета вогнутые по центру с крестообразным технологическим надрезом имеющие 8 больших и 8 пав отверстий- 4 штуки.

На основании акта таможенного досмотра от 25 марта 2016 года, таможенным органом принято решение №РКТ-10404070-16/000016 о классификации товара по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 7326909808 (изделия, прочее из черных металлов) с ввозной таможенной пошлиной 7,5%.

Согласно расчету Нижнекамского таможенного поста, заявление ООО «Инстар Лоджистикс» при декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, квалификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в размере 91952,37 рублей

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» состава административного правонарушения.

В представленной жалобе заявитель просит постановление отменить, ссылаясь в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального права; судьей городского суда дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам; не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного Кодекса ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих как наличие события вменяемого ООО «Инстар Лоджистикс» административного правонарушения, так и виновность данного общества в его совершении. Выводы судьи по данному вопросу мотивированы.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы в жалобе должностного лица, в целом сводятся к несогласию с оценкой судьей представленных в дело доказательств, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи.

При оценке доводов заявителя также следует учитывать, что согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в силу приведенных положений закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи, должностное лицо не приводит в жалобе доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены обжалуемого постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Инстар Лоджистикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.С. Моисеевой – без удовлетворения.

Судья И.Н Сабитов