Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу главного специалиста казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» ФИО1 на постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что он, являясь ответственным лицом за осуществление строительного контроля за ходом строительства и оформления исполнительной документации по объекту «Реконструкция стадиона «Химик» КПТО «Капиталстрой» осуществил приемку работ по муниципальному контракту №48, заключенному администрацией г. Уварово 03 июля 2017 года с ООО «Вперед», выполненных подрядчиком с нарушением проектной документации, а именно: трибуны должны быть закреплены к фундаменту на 288 анкерных болта, тогда как в действительности они закреплены на 35. Кроме того, каждое сиденье крепится к трибунам не на 4 крепления, как предусмотрено проектом, а на 2. Данные недостатки являются видимыми и должны были быть обнаружены при приёмке работ.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, прекратив производство по делу или направив дело по подведомственности в территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, полагая, что постановление по делу было вынесено неправомочным судьей.

Кроме того, считает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что исключает производство по делу и влечет его прекращение в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ - в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В Тамбовский областной суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Явку своего защитника в судебное заседание также не обеспечил. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.10 ст.7.32 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, что государственной программой Тамбовской области «Развитие культуры и спорта» на 2014-2020 годы», утверждённой постановлением администрации Тамбовской области от 27.09.2013 г. № 107 предусмотрено мероприятие в виде реконструкции стадиона «Химик» в городе Уварово Тамбовской области.

В рамках выполнения данного мероприятия администрацией города Уварово и Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Тамбовской области бюджету муниципального образования на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в вышеуказанную государственную программу. На основании данного соглашения бюджету города Уварово предоставлены субсидии на строительство футбольного поля с искусственным покрытием в г.Уварово Тамбовской области (беговые дорожки на стадионе «Химик» в г.Уварово) в размере 3433 тыс.руб., а также на реконструкцию данного стадиона в размере 3700 тыс.руб. (установку трибун). Во исполнение указанной программы администрацией г.Уварово по результатам электронного аукциона 03.07.2017 г. был заключен муниципальный контракт № 48 с ООО «Вперёд» на выполнение работ по установке трибун. Цена контракта определена в размере 3619400 руб.

Согласно областной адресной инвестиционной программе на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.г., утверждённой постановлением администрации Тамбовской области от 21.02.2017 г. № 16 заказчиком-застройщиком мероприятий по реконструкции стадиона «Химик» в г.Уварово является казенное предприятие Тамбовской области (КПТО) «Капиталстрой», в связи с чем 14.08.2017 г. между администрацией г.Уварово и КПТО «Капиталстрой» заключен договор на осуществление услуг строительного контроля по объекту «Реконструкция стадиона «Химик» г.Уварово Тамбовской области». По условиям данного договора КПТО «Капиталстрой» приняло на себя обязательства по заказу города Уварово осуществлять услуги при ведении подрядных работ на указанном объекте в объёме и на условиях договора, а администрация города обязалась оплатить выполненные работы. При этом, ПКТО «Капиталстрой» обязалось проверять совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной документации, учёт объёма выполненных работ, проверять и визировать представленные подрядчиком акты о стоимости выполненных работ и затрат.

По результатам проведённых строительных работ был составлен акт приёмки выполненных работ по муниципальному контракту № 48 от 03.07.2018 г. с ООО «Вперёд», в котором имеется отметка ПКТО «Капиталстрой» без каких-либо замечаний. За выполнение работы по строительному контролю на основании данного акта администрацией г.Уварово перечислены ПКТО «Капиталстрой» денежные средства в полном объёме, указанном в договоре (117600 руб.).

По условиям муниципального контракта № 48 от 03.07.2017 г. (ст.7) ООО «Вперёд» взяло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1 к муниципальному контракту), проектной документацией (приложение № 2 к муниципальному контракту) в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и сдать работы заказчику по акту приёма-передачи. Согласно ст.9 данного контракта объём выполненных работ должен соответствовать локальному сметному расчёту с использованием материалов и оборудования подрядчика, а используемые материалы должны строго отвечать как требованиям ГОСТ, так и проектной документации (приложение № 2 к муниципальному контракту).

Изменений в указанный контракт в части изменения указанных выше статей сторонами не вносилось.

Между тем в ходе проверки установлено, что работы выполнены подрядчиком с нарушением проектной документации, а именно: трибуны должны быть закреплены к фундаменту на 288 анкерных болта, тогда как в действительности они закреплены на 35. Кроме того, каждое сиденье крепится к трибунам не на 4 крепления, как предусмотрено проектом, а на 2. Данные недостатки являются видимыми и должны были быть обнаружены при приёмке работ. Однако акт выполненных работ подписан лицом, назначенным ответственным по осуществлению строительного контроля за ходом строительства и оформления исполнительной документации по объекту «Реконструкция стадиона «Химик» КПТО «Капиталстрой» ФИО1 без замечаний, на основании чего денежные средства оплачены подрядчику в полном объёме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица, подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях главного специалиста отдела строительства КПТО Капиталстрой» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Наличие приведенных нарушений ФИО1 не оспаривается.

Между тем, ФИО1 указывает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является субъектом вмененного правонарушения.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку приказом директора КПТО «Капиталстрой» от 19.09.2017 г. № 62-О ФИО1 назначен ответственным по осуществлению строительного контроля за ходом строительства и оформлением исполнительной документации по объекту «Реконструкция стадиона «Химик» г.Уварово Тамбовской области».

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности должно быть вынесено уполномоченным должностным лицом территориального органа Федерального казначейства, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, основан на неверном применении норм права.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю решение судьи Котовского городского суда от 31 мая 2018 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л :

Решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела строительства КПТО «Капиталстрой» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова