Решение № 7-88-201 от 12.04.2011 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Певина Е.А.                                                          Дело № 7 – 88-2011г.

РЕШЕНИЕ

Новосибирский областной суд в  составе:

председательствующего  судьи                                           Петруниной И.Н.

при секретаре                                                                       Павленко С.В.       

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2011 года административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи  Центрального районного суда г.Новосибирска от 9 марта 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску   от 27 августа 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным  постановлением  ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением  Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 марта  2011 года  постановление  от  27 августа  2010 года  оставлено без изменений.

В жалобе   ФИО1  ставится вопрос об отмене решения  суда как незаконного.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за  управление транспортным средством  с государственными  регистрационными знаками, оборудованными  с применением  материалов, препятствующих или  затрудняющих  их идентификацию.

Из материалов дела  следует, что 22 августа  2010 года  ФИО1  управляя автомобилем  Тойота-Королла, на ул. К, 68 был остановлен сотрудником  ГИБДД.   При  проверке документов  сотрудником ГИБДД было установлено, что регистрационные знаки   оборудованы с применением  материалов, препятствующих и  затрудняющих  их идентификацию.

Данное обстоятельство подтверждается  протоколом об административном правонарушении,  документом фотофиксации, из которого видно, что  на регистрационном знаке  автомобиля  установлено  покрытие из сетчатого материала, затрудняющего  прочтение номера.

Исходя из изложенного,  суд правомерно квалифицировал действия ФИО2 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что регистрационные знаки были  установлены  на положенных местах и читались с расстояния  не менее 20 метров, а сетчатоепокрытие было установлено с целью защиты  номера  от вандализма,  были предметом судебного разбирательства,   им  дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено  в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от  9 марта 2011 года  оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                              /подпись/                     Петрунина И.Н.