Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни … от 09 февраля 2016 года А.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило … рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд С.Х.Н. в интересах А.Г.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителей Северо-Кавказской оперативной таможни К.С.В., С.В.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что А.Г.М. было приобретено в … транспортное средство марки … года выпуска, идентификационный номер …, объем двигателя - … куб.см, мощность двигателя - … л.с, тип двигателя – бензиновый, масса без нагрузки - … кг, разрешенная максимальная масса - … кг, цвет – ….

Материалами дела об административном правонарушении …. установлено и подтверждено, что транспортное средство вывезено … 2012 года с таможенной территории Республики … и в период с … 2012 года по … 2012 года незаконно перемещено на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности …о таможенного поста Дагестанской таможни (….) без обязательного письменного декларирования.

При этом А.Г.М. обязанность по декларированию транспортного средства по установленной письменной форме и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов в период с …. 2012 года по настоящее время не исполнена.

Эти обстоятельства подтверждаются копией экспортного сертификата (…), выданного отделом лицензирования управления дорог и транспорта Правительства Дубай, в котором указаны технические характеристики транспортного средства … года выпуска, идентификационный номер …, а также собственник данного транспортного средства – А.Г.; копией перевода вышеуказанного экспортного сертификата; копией доверенности …, удостоверенной нотариусом … Р.А.М. на основании которой А.Г. уполномочил А.И.С.о., И.С.о., Н.Э.Х.о., К.Р.А.о., перегнать транспортное средство из города … в Республику …, а также представлено право от имени А.Г.М., получать необходимые документы, делать от его имени заявления, подписывать договор купли-продажи и платить за купленное деньги, представлять интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы, расписываться за А.Г.М. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; копией заграничного паспорта А.Г.М.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

Копия экспортного сертификата …, содержит сведения о приобретении указанного транспортного средства А.Г.М., который являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Транспортное средство не представлено для таможенного контроля и А.Г.М. самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым, нарушив требования закона.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершено ввиду не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни …09 февраля 2016 года А.Г.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Факт совершения А.Г.М. вмененного ему административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Действия А.Г.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.31.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы об отмене постановления и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении А.Г.М. являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что недекларирование транспортного средства не является длящимся административным правонарушением, так как сроки декларирования определены таможенным законодательством являются несостоятельными и опровергнуты судом первой инстанции.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности А.Г.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, и проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко