Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЧСВ на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10.10.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) КОЕ от 15.07.2013 года директор ООО «<данные изъяты>» ЧСВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за примене6ние средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, в количестве 7ед., с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ЧСВ обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10.10.2013 года постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) КОЕ от 15.07.2013 года – оставлено без изменения жалоба ЧСВ – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 10.10.2013 года ЧСВ просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ЧСВ, выслушав объяснения ЧСВ, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных дл выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющиеся средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Материалами дела установлено, что в период с 18.06.2013 года по 09.07.2013 года ЧСВ - директор ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), являясь ответственным должностным лицом в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников Общества № 5 от 17.08.2010 года за метеорологическое обеспечение в ООО «<данные изъяты>» допустил в обществе применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 7 ед., а именно:

- манометр МВПЧУ от «-1» до 9 кгс/см. кв. (давление в автоклаве, рабочее жидкостное давление) б/н;

- манометр «Росма» от 0 до 4 кгс/см. кв. (предварительное воздушное давление0 б/н;

- манометр ДМ.02-100-1-М от 0 до 1,6МПа (давление в крышке автоклава) б/н;

- манометр ВПЧ-У от 0 до «-1» кгс/см. кв. (вакуумная гребенка, глубина начального и конечного вакуума) б/н;

- манометр МТП-160 от 0 до 1 МПа (насос) б/н (применялись неповеренными до 09.07.2013);

- рулетки металлические измерительные (0-5000) мм, б/н – 2 ед. (отсутствуют сведения о поверке), а также допустил нарушение методики (метода измерений), изложенной в ГОСТ 20022.14-84 «Защита древесины. Методы определения предпропиточной влажности» - при определении предпропиточной влажности древесины применяется техническое устройство – влагомер Н-DI 3.10, изготовитель ф. BES BOLLMANN, Германия, которое не внесено в государственный реестр средств измерений, чем нарушил ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЧСВ подтверждается материалам дела: приказом ПМТУ Росстандарта от 10.06.2013 года о проведении плановой выездной проверки (л.д.48-50), актом проверки юридического лица № от 09.07.2013 года (л.д. 54-59), протоколом проверки применения средств измерений в целях установления из соответствия обязательным требованиям (л.д.60-62), протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2013 года (л.д.63), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 18.08.2010 года, согласно которому ЧСВ назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.77), приказом № от 10.05.2012 года о смене наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (л.д.74).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 15.07.2013 года привлек директора ООО «<данные изъяты>» - ЧСВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а суд своим решением от 10.10.2013 года оставил без удовлетворения жалобу ЧСВ на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЧСВ 5 ед. неповеренных манометров были заменены на поверенные с клеймом о поверке 2-го квартала 2013 года, представлен документ о покупке прибора – влагомер testo 606-1, внесенного в государственный реестр средств измерений и 2 ед. измерительных рулеток переданных в поверку и 02.10.2013 года суду представлены копии документов о поверке 2-х измерительных рулеток и прибора измерения влажности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания не освобождает лицо от административной ответственности. При этом добровольное прекращение противоправного поведения подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. ЧСВ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка, с которой судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10.10.2013 года оставить без изменения, жалобу ЧСВ – без удовлетворения.

Судья областного суда: ГИД