Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев в городе Перми 14 мая 2019 года жалобу Дерюшева Андрея Валентиновича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 марта 2019 года, на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

у с т а н о в и л:

22 октября 2018 года старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №7/22-10/18 в отношении должностного лица Дерюшева А.В. – директора АНО «Центр реабилитации инвалидов» согласно которому, по результатам проведения проверки базы отдыха «***» 23 августа 2018 года установлено, что база отдыха располагается на территории земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****. Территория базы отдыха полностью располагается в границах водоохраной зоны реки ****. На территории базы отдыха располагаются беседки, будка охраны, подсобные помещения, деревянная горка на берегу реки ****, на пляже припаркованы два автомобиля, на берегу реки **** на причале стоят несколько лодок, катамаранов. Таким образом, часть акватории реки **** используется в ходе деятельности АНО «Центр реабилитации инвалидов» в рекреационных целях (в том числе размещение плавательных средств – катамаранов, лодок), осуществляется забор водных ресурсов (воды) из водного объекта в отсутствии договора водопользования, чем нарушены положения статей 9, 11, 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 12 ноября 2018 года Дерюшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 марта 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дерюшева А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дерюшев А.В. просит об отмене актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что Дерюшев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении жалобы в районном суде. В период рассмотрения жалобы в районном суде находился в командировке. Считает, что имеются все основания для признания вмененного правонарушения малозначительным, поскольку юридическое лицо является некоммерческой организацией, денежные средства для приобретения права пользования акваторией водного объекта отсутствовали. Общественно-опасные последствия не наступили. Дерюшев А.В. предпринял меры для устранения последствий правонарушения, организация отказалась от водопользования водным объектом, направлена заявка на подключение летнего водопровода, виновным лицам объявлен выговор.

Дерюшев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: - забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; - использования акватории водных объектов.

Согласно части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АНО «Центр реабилитации инвалидов» осуществляет эксплуатацию использование базы отдыха «***». Согласно результатам проверки от 23 августа 2018 года установлено, что база отдыха располагается на территории земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****. Территория базы отдыха полностью располагается в границах водоохраной зоны реки ****. На территории базы отдыха располагаются беседки, будка охраны, подсобные помещения, деревянная горка на берегу реки ****, на пляже припаркованы два автомобиля, на берегу реки **** на причале стоят несколько лодок, катамаранов. Таким образом, часть акватории реки **** используется в ходе деятельности АНО «Центр реабилитации инвалидов» в рекреационных целях (в том числе размещение плавательных средств – катамаранов, лодок), осуществляется забор водных ресурсов (воды) из водного объекта в отсутствии договора водопользования, чем нарушены положения статей 9, 11, 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Выводы должностного лица, о привлечении Дерюшева А.В. к административной ответственности, и судьи районного суда о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

При пересмотре постановления по жалобе, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным лицом вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дерюшева А.В. состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде опровергаются материалами дела и сведениями отчета об отслеживании почтового отправления. Так извещение о рассмотрении 21 марта 2019 года в районном суде жалобы на постановление должностного лица получено адресатом 7 марта 2019 года. Доказательства, что характер осуществления должностных обязанностей при нахождении Дерюшева А.В. в командировке объективно исключал возможность присутствия Дерюшева А.В. в суде либо свидетельствовал о невозможности предоставления в суд ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в краевой суд не представлено.

Обстоятельства нахождения Дерюшева А.В. в командировке не исключали возможность реализовать право на защиту интересов в суде через защитника.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного Дерюшеву А.В. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований законодательства о водопользовании, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. Принятие мер по устранению нарушения и недопущения его в будущем не исключает обстоятельства совершения правонарушения на момент его выявления – 23 августа 2018 года.

Доводы жалобы, отмену решения судьи районного суда, постановления должностного лица не влекут, так как фактически направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Постановление о привлечении Дерюшева А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции вмененной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 марта 2019 года, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Дерюшева Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Судья -подпись