Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Карпова С. В. на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.09.2019, которым жалоба Карпова С. В. на определение инспектора ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 30.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыжова Н.Н. возвращена заявителю без рассмотрения,

установила:

определением инспектора ГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 30.09.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыжова Н.Н.

Оспаривая правомерность вынесения указанного определения Карпов С.В., являющийся собственником транспортного средства, которым в момент ДТП управлял Рыжов Н.Н., обратился в суд с жалобой, просил отменить определение от 30.09.2018 ввиду существенных нарушений процессуальных норм, допущенных при его вынесении.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Карпов С.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства, получившего повреждения в ДТП, в связи с чем имеет право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с целью защиты своих прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1524-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобисского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии с которым судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, при этом споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7).

При таких обстоятельствах, судьей сделан верный вывод о том, что Карпов С.В. не является лицом, имеющим право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 06.09.2019 оставить без изменения, жалобу Карпова С. В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская