Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. от 28.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2019 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС по Томской области.

Не согласившись с решением районного суда, заместитель руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. просит его отменить, оставить в силе вынесенное им постановление. В обоснование жалобы указывает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту его жительства заказным письмом (исх. № АВ/6599 от 31.10.2018) и, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63406954469785, вручено ему 03.11.2018. Обращает внимание суда, что рассмотрение дела происходило в присутствии защитника ФИО1 – Куляминой Н.Г., в связи с чем, его право на защиту нарушено не было.

Заместитель руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кулямина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отменяя постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. и направляя дело на новое рассмотрение в УФАС по Томской области судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом не был соблюден установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку последний надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а определение о назначении даты и времени рассмотрения дела было получено вместо него по доверенности неким гражданином Якимовичем.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено должностным лицом на 09 часов 30 минут 31.10.2018. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была вручена ФИО1 лично 17.10.2018, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная подпись в указанном определении (т. 1 л.д. 52). 31.10.2018 должностным лицом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 28.11.2018, копия которого была направлена заказным письмом по месту жительства ФИО1 и получена им 03.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д. 53), а также сведениями, поступившими в Томский областной суд с Почты России.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания и решение судья районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, однако с учетом того, что на момент обращения заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области А. с жалобой на постановление судья районного суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников