ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-88/2021 от 08.04.2021 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 7-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 8 апреля 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуреева М.С., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Каримова М.М., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Каримова М.М. (далее - ИП Каримов М.М.),

установил:

18.11.2020 г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Каримова М.М.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2021 г. ИП Каримов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно перечню в приложении к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 03.11.2020 г., на которые наложен арест согласно протоколу от 03.11.2020 г.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Гуреев М.С., не оспаривая виновность ИП Каримова М.М. в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначенного последнему наказания. Считает, что судьей не в полной мере учтены характер правонарушения, личность и имущественное положение Каримова М.М., который полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Ссылаясь на положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и утверждая, что в результате действий Каримова М.М. не причинен вред и не возникло угрозы причинения какого-либо вреда, последний впервые привлекается к административной ответственности, в ходе проверки иных нарушений не выявлено, полагает необходимым назначить ИП Каримову М.М. наказание в виде предупреждения, в случае применения которого дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется. С учетом изложенного просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, с направление дела на новое рассмотрение.

ИП Каримов М.М., его защитник Гуреев М.С., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Кондратьеву С.А., которая в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влекут наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора по Кировской области из Министерства промышленной политики Кировской области информации с обращением ФИО6 от 26.10.2020 г. и дополнением к нему от 27.10.2020 г., содержащей сведения о нарушении индивидуальным предпринимателем Каримовым М.М. требований Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 г. № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - постановление Правительства РФ от 05.07.2019 г. № 860), главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. определением от 02.11.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Каримова М.М. и принято решение о проведении по делу административного расследования.

По окончании административного расследования главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. в отношении ИП Каримова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которому при проверке информации, предоставленной Министерством промышленной политики Кировской области, установлено, что ИП Каримов М.М. в информационной системе мониторинга «Честный знак» (https://gov.crpt.ru) зарегистрирован 21.02.2020 г. В материалах обращения ФИО6 имеются копии выданных при покупке кассового чека (время выдачи 19:09) на товар «Позиция по свободной цене», стоимость 299 руб. и товарного чека на товар «Балетки женские», стоимость 299 руб. Вместе с тем, в информационной системе мониторинга «Честный знак» в разделе «Чеки» за 20.10.2020 г. имеются сведения о двух чеках по реализации обуви индивидуальным предпринимателем Каримовым М.М.: 1) чек (время 13:53 мск) на товар «Обувь маркированная» стоимостью 199 руб.; 2) чек (время 19:01 мск) на товар «Обувь маркированная» стоимостью 249 руб. Сведения о реализации 20.10.2020 г. иных обувных товаров, в том числе по цене 299 руб., в системе маркировки отсутствуют.

При выезде 03.11.2020 г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Кировской области в ходе осмотра выявлено, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП Каримов М.М., на стеллажах и полках с оформленными ценниками предлагается к реализации обувь мужская, женская и детская в ассортименте без упаковки. При этом на обуви отсутствуют средства идентификации, наличие которых предусмотрено постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 г. № 860.

В связи с отсутствием средств идентификации на обувь в количестве 4.110 пар на сумму 3.670.139 руб. наложен арест (протокол от 03.11.2020 г. ), товар передан на ответственное хранение работнику магазина ФИО7

Рассмотрев 28.01.2021 г. дело об административном правонарушении, судья районного суда счел доказанными приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и квалифицировал совершенное ИП Каримовым М.М. деяние по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем, как следует из представленных в Кировский областной суд копий документов, руководитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Макаров Э.Е. 06.11.2020 г. обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о наличии в указанных выше действиях ИП Каримова М.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, направив в адрес органа, уполномоченного возбудить уголовное дело, материалы, полученные в ходе проведения административного расследования.

Данный материал был зарегистрирован в <данные изъяты> за номером от 24.11.2020 г.

Постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову от 04.12.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Каримова М.М. по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное постановление отменено в ходе осуществления надзора прокуратурой г. Кирова для проведения дополнительной проверки

22.03.2021 г. материал проверки <данные изъяты> от 24.11.2020 г. направлен начальником УМВД России по г. Кирову в соответствии со ст.ст. 145, 151, 152 УПК РФ по подследственности в ОП УМВД России по г. Кирову.

25.03.2021 г. ст. дознавателем ОД ОП УМВД России по г. Кирову ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, в отношении неизвестного лица. Согласно постановлению материалами проверки подтверждается, что неустановленное лицо в неустановленный период времени осуществляло сбыт товаров - обуви в количестве 4.110 пар общей стоимостью 3.670.139 рублей, без маркировки или нанесения информации предусмотренной законодательством РФ, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершенный в крупном размере.

Таким образом, в указанном постановлении описаны обстоятельства, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с которыми ИП Каримов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 171.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой данной статьи), совершенные в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ в статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Каримова М.М. от 28.01.2021 г. и постановление о возбуждении уголовного дела от 25.03.2021 г. вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (10.02.2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Основаниями для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Каримова М.М. и возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, послужили одни и те же обстоятельства, связанные с реализацией (сбытом) товаров - обуви в количестве 4.110 пар общей стоимостью 3.670.139 рублей, без маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2021 г. подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением в отношении ИП Каримова М.М. производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Также из представленных материалов усматривается, что протоколом ареста товаров от 03.11.2020 г., составленным главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении, произведен арест обуви, размещенной на стеллажах в магазине «<данные изъяты>», в количестве 4.110 пар на сумму 3.670.139 рублей, указанной в протоколе осмотра от 03.11.2020 г. (с приложением на трех листах), который произведен в помещении указанного магазина по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении арест, наложенный на указанные выше товары в рамках данного дела, подлежит отмене. При этом вопрос о судьбе указанных вещей подлежит разрешению в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ уголовного дела в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Каримова М.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арест обуви, размещенной на стеллажах в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в количестве 4.110 пар, на сумму 3.670.139 рублей, наложенный главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области Тидви Л.В. по протоколу от 03.11.2020 г., отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев