Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области ФИО6 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5ноября 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5ноября 2013года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении НЧОУ «СОШ им. <данные изъяты>», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении подала жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления в виду следующего.

Согласно приказа Министерства образования Нижегородской области от 30.09.2013 № 2160 в период с 03.10.2013 г. по 09.10.2013 г. в отношении НЧОУ "СОШ им. <данные изъяты>", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <данные изъяты>, пр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведена внеплановая выездная проверка

Основанием для проведения проверки явилось обращение в Министерство образования Нижегородской области ФИО7 о нарушении НЧОУ "СОШ им. <данные изъяты>" лицензионных требований.

Проведение указанной проверки согласованно с прокуратурой Нижегородской области, что подтверждается решением о согласовании от 01.10.2013 № <данные изъяты>.

11.10.2013 г. по итогам проведения проверки в отношении НЧОУ "СОШ им. <данные изъяты>" составлен протокол 52ЛТ <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка НЧОУ "СОШ им. ФИО4" проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласится в силу следующего.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе лицензионного контроля.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов, а также запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", без направления предварительного уведомления лицензиату.

Проведение внеплановых выездных проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований), может быть проведено лицензирующим органом только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

Подпункт д) пункта 6 указанного Положения устанавливает лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, которым, в том числе является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

При проведении проверки административным органом указанные требования были соблюдены, в связи, с чем оснований полагать о нарушениях, допущенных при проведении проверки материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Министерства от 30.09.2013 №2160 задачей проверки являлся лицензионный контроль в сфере образования. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки, указывающее, в том числе на факты грубых нарушений НЧОУ "СОШ им. <данные изъяты>" лицензионных требований (в том числе низкий уровень квалификации специалистов), что вопреки доводам суда отражено в приказе №<данные изъяты> от 30.09.2013 г.

Приказ о проведении Проверки был согласован с прокуратурой Нижегородской области, о чем свидетельствует решение, о согласовании от 01.10.2013 № 563. С данным приказом директор НЧОУ«СОШ им. <данные изъяты>» - ФИО9 была ознакомлена под роспись 03.10.2013 в 10.00, то есть до начала проведения проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5ноября 2013года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения данного решения не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5ноября 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им.<данные изъяты>» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение.

Судья С.И.Конева