Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного геологического и земельного надзора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 от 02 августа 2019 года и решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного геологического и земельного надзора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 от 02 августа 2019 года заместитель директора по производству ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы, каких-либо доказательств того, что перемещаемый грунт является полезным ископаемым не добыто и материалы дела их не содержат. Участок «Тюрин бугор» не относится к участкам полезных ископаемых. Отсутствуют доказательства в подтверждение того, что забор грунта осуществлялся на глубину более 5-ти метров, что потребовало бы наличие лицензии. Выборка грунта осуществлена для целей, не связанных с осуществлением землепользователем предпринимательской деятельности. Место для разработки резерва грунта предоставлено органом местного самоуправления. Использование грунта разрешено для строительства подъездного пути на социально-значимом объекте - кладбище на бугре Долгино п. Володарский, администрацией МО «Поселок Володарский». Место входит в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с назначением для муниципальных нужд. Общество могло пользоваться предоставленными собственником недрами без лицензии, поскольку осуществляло работы на основании договора с землепользователем, который в силу закона вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка. Положения статей 9-11 Закона о недрах не подлежат применению. Не указано, какие именно должностные обязанности нарушены заявителем, полномочия на получение лицензии в его должностные обязанности не входит.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Угрюмова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395- 1 «О недрах» пользователями недр на участках недр местного значения, которые указаны в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона и которые предоставляются в пользование в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 настоящего Закона, могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18 июля 2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно положениям ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр являются: принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о: предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18 июля 2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Закона Астраханской области от 19 апреля 2006 г. №8/2006-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования недропользования на территории Астраханской области» участки недр местного значения для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, предоставляются в пользование в виде геологического или горного отвода.

Предоставление участков недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами (далее - лицензия), выданной исполнительным органом государственной власти Астраханской области, уполномоченным осуществлять функции в сфере недропользования (далее - уполномоченный орган).

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Астраханской области поступила информация о нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации, в частности, по факту добычи общераспространённых полезных ископаемых в отсутствие разрешительных документов.

В ходе проведения ОМВД по Володарскому району проверки установлено, что У. работающий в должности водителя ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», 16 мая 2019г., управляя транспортным средством с государственным номером №, на основании распоряжения №35 от 19 марта 2019г. администрации МО «Посёлок Володарский» Астраханской области о заборе и вывозе грунта с карьера бугор «Тюрин», осуществил транспортировку общераспространённых полезных ископаемых в отсутствие разрешительной документации, в результате чего был задержан сотрудниками полиции.

ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» не имеет лицензии на право пользования недрами, содержащими общераспространённые полезные ископаемые, на участке недр, расположенным по адресу: Астраханская область, Володарский район, бугор «Тюрин».

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области пришел к выводу, что 16 мая 2019 г. с 10 часов 30 минут по 11 часов 25 мин. по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, карьер «Бугор Тюрин», вблизи с.Жар-Тюбе, ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» допустило пользование недрами с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых с помощью погрузчика, грузового самосвала с государственным номером №, тем самым в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах», осуществляло пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования недрами.

Действия заместителя директора по производству ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что распоряжением главы администрации МО «Посёлок Володарский» Ф. «О заборе и вывозе грунта» от 19 марта 2019г. № 35 в соответствии с положением об использовании карьеров, отведённых для муниципальных нужд, утверждённого решением Совета МО «Посёлок Володарский» №62 от 30 декабря 2013г., в рамках строительства подъездного пути к кладбищу на бугре Долгино п. Володарский и в связи с письменным обращением ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» от 19 марта 2019г., разрешено произвести забор и вывоз грунта для выполнения работ по строительству подъездного пути к кладбищу на бугре Долгино п. Володарский ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» в объёме 1000 куб.м., определить место забора грунта: карьер бугор «Тюрин», по завершении выполнить рекультивацию и планировку места забора грунта.

В письме от 16 мая 2019г. №1597 начальник отдела земельных и имущественных отношений, жилищной политики администрации МО «Володарский район» Б. сообщает, что администрация МО «Володарский район» согласовывает выемку грунта с земельного участка (карьера) из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, бугор «Тюрин», в рамках договора №15 от 08 апреля 2019г., заключённого между МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» и ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», для подсыпки подъезда к бугру «Долгино», в объёме до 300 куб.м.

Согласно перечню общераспространённых полезных ископаемых, утверждённому распоряжением Минприроды и Правительства Астраханской области от 04 июня 2007г. №35-р/319-пр, территория Астраханской области представлена такими полезными ископаемыми как гипс, песок, гравий, известняки, опока, супеси, глина, песчаники, суглинки, сапропель и др. Каких-либо других составляющих общераспространённых полезных ископаемых в Астраханской области не имеется.

В материалах дела имеется письмо Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу отдела геологии и лицензирования по Астраханской области от 18 июля 2019г., в котором отражена информация о геологическом строении и полезных ископаемых карьера «бугор Тюрин» и земельного участка в с.Цветное, расположенных в Володарском районе Астраханской области.

Согласно данной информации в геоморфологическом отношении территория Володарского района расположена в пределах современной аллювиальной дельтовой равнины с плоским рельефом, осложнённым еричными и ильменными понижениями, останцами хвалынского рельефа - бэровскими буграми, техногенными формами рельефа. В геологическом строении недр участков, расположенных в Володарском районе Астраханской области преобладают песчано-глинистые породы: на участке бэровский бугор (карьер) «Бугор Тюрин» - супеси и суглинки и на земельном участке с.Цветное - супеси и суглинки и глинистые пески.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» под использованием для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходил из того, что в рассматриваемом случае использование ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» недр без лицензии обусловлено исполнением обществом обязательств по договорам подряда, заключёнными с администрацией МО «Посёлок Володарский» и МУК «Управление жилищно-коммунального хозяйства», недра использовались в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности при выполнении обязательств в качестве подрядчика по данным договорам.

Ввиду того, что общераспространённые полезные ископаемые ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» планировало использовать за пределами земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления, откуда полезные ископаемые были добыты, то исключение, предусмотренное ст. 19 Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395- 1 «О недрах», не подлежит применению.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности должностного лица ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству, утвержденной генеральным директором ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», в функциональные обязанности заместителя директора по производству входит обеспечение в соответствии с действующими техническими, санитарными нормами, природоохранными требованиями и правилами дорожного движения безопасность работ, охрана окружающей среды (пункт 2.6); осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (пункт 2.7); обеспечение своевременной подготовки технической документации (пункт 2.9).

Заместитель директора по производству несет полную ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности предприятия (пункт 4.1); необеспечение своих функциональных обязанностей, также работу подчиненных ему работников и служб предприятия по вопросам производственной деятельности (пункт 4.2); за экологическое состояние на производственных объектах предприятия и на участках производства работ и соответствие всем утвержденным нормативам (пункт 5.10).

Из изложенного следует, что заместитель директора по производству ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Доводы жалобы о том, что по делу не проведена экспертиза, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что ООО «Харабалинское дорожное ремонтно- строительное предприятие» добыты общераспространённые полезные ископаемые, являются несостоятельными, т.к. добыча общераспространённых полезных ископаемых со стороны юридического лица без получения соответствующей лицензии установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 сентября 2019 года ФИО1 и его защитник Угрюмов Н.А. не заявляли ходатайств о проведении экспертизы. При рассмотрении жалобы у судьи не возникла необходимость в использовании специальных познаний, основания для назначения и проведения экспертизы не установлены.

По смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения Российской Федерации, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Установленные обстоятельства и виновность администрации муниципального образования в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины муниципального образования в его совершении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного геологического и земельного надзора Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 от 02 августа 2019 года и решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева