Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузьмина С.А. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением 18810347180520004514 по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, вынесенным командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности 19.07.2019 года, подал жалобу с просьбой о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку фактически постановление ФИО1 не получал.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник ФИО1 – Кузьмин С.А. подал жалобу в Ленинградский областной суд, указав, что ст. 30.3 КоАП РФ прямо предусматривает начало течения срока на обжалование с момента получения копии, в связи с чем, им не пропущен срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление 18810347180520004514 по делу об административном правонарушении от 25.09.2018, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, было получено ФИО1 25.09.2018, что подтверждается его подписью.

Таким образом, срок обжалования постановления от 25.09.2018 начал исчисляться с 26.09.2019, последним днем обжалования являлось 05.10.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 и его защитник, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Такие выводы подробно мотивированы и являются правильными, а доводы жалобы об обратном не могут быть признаны основанием для отмены состоявшегося по делу определения.

Указание заявителя на незаконность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правового значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на его обжалование не имеет.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО1 - Кузьмина С.А.- без удовлетворения.

Судья

Судья: Петров Р.Ю.