Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 15.08.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение п.п. 4, 7 и 8 ст.28.1.1 КоАП РФ, в ходе которого понятые не участвовали, права и обязанности ФИО1 разъяснены не были, к акту приложены фотографии, однако в ходе осмотра фотоаппарат инспектором не использовался; права, обязанностей и ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперту не разъяснены; взятие проб и образцов осуществлялось в отсутствие ФИО1 и понятых, без осуществления видео- и фотосъемки, обеспечивающих фиксацию получения вещественных доказательств; расчет эксперта о потере плодородия земли является необоснованным; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие мероприятия по охране земель не выполнены ФИО1; административным органом использованы по делу те же доказательства, что и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ; в ходе рассмотрения дела должностное лицо и суд не учли доказательства, подтверждающие повреждение земельного участка в результате неправомерных действий со стороны ООО «Техавто», что повлекло неприменение ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Частью 1 ст.6 Закона № 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 «Земля. Термины и определения» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Согласно ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» рациональное использование почв – это экономически, экологически и социально обоснованное использование почв в народном хозяйстве.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-30 часов до 12-30 часов в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами Россельхознадзора на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 3,91 га с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, установлено невыполнение собственником установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего часть земельного участка на площади 3,47185 га покрыто плотным слоем сорной травянистой растительности прошлого вегетационного периода с преимущественным видовым составом: пырей ползучий, сныть и др. высотой от 0,2 до 1,5м, а также древесно-кустарниковой растительностью: береза, ива высотой до 10м. Сельскохозяйственная деятельность на участке не осуществляется. Признаки проведения обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и культуртехнических мероприятий, а также следы выращивания сельскохозяйственной продукции, механической обработки почвы, выпаса скота, сенокошения на всей площади земельного участка отсутствуют. Таким образом, установлено, что владея указанным земельным участком сельскохозяйственного назначения ФИО1 не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почвы земельного участка, посредством проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др. мероприятий, в результате чего допустил зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что повлекло нарушение требований п. 1, 3 части 2 статьи 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», за что ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждаются приказом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-п; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра недвижимости, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.5 и ч.7 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, до возбуждения дела об административном правонарушении, в порядке проверки земельного законодательства, имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

При этом, в ходе плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации, привлечение к участию в деле понятых или производство фотосъемке при осмотре территории, а так же разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных КоаП, не является обязательным.

Вместе с тем, из акта осмотра территории по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории производилась фотосъемка (л.д. 31-40).

Доказательств, подтверждающих, что в ходе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ фотосъемка не проводилась, не представлено, тогда как оснований не доверять должностному лицу, составившему вышеуказанный акт, не имеется.

Таким образом, с учетом того осмотр территории по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ производился в порядке п.1 ч.5 и ч.7 ст.71 Земельного кодекса РФ, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, на основании приказа Управления Россельхознадзора по СПБ, Ленинградской и Псковской областей от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Россельхознадзора действовали в соответствии с требованиями закона, нарушений действующего законодательства допущено не было, о времени и месте осмотра вышеуказанного земельного участка ФИО1 заблаговременно уведомлен (л.д. 30).

Вопреки доводам жалобы, привлекаемому при взятии проб (образцов) специалисту-почвоведу ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ и он предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.7 17.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом отбора проб (образцов) почвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела результаты отбора проб по вышеуказанному адресу, а так же факт совершения ООО «Техавто» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоаПРФ, так как по настоящему делу порча земли по вышеуказанному адресу не вменяется в вину ФИО1

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 15.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: