Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2013 года по жалобе Ахмеева И.А. на постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмеева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО КФ «Олимпия» Ахмеев И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ахмеев И.А. обжаловал его в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2013 года постановление должностного лица Службы природопользования отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение заместителем начальника отдела охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО8 подана жалоба, в которой заявитель просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате работы котлов, принадлежащих обществу происходит сгорание газа и выделяются загрязняющие вещества: диоксид азота, оксид углерода и другие, следовательно, общество обязано иметь соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выслушав заместителя начальника отдела охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО9 поддержавшую доводы жалобы, представителя Ахмеева И.А. -Мухрыгина СВ., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки ООО «Олимпия», проведенной Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области установлено, что при работе двух газовых котлов в помещениях по адресу: <адрес> принадлежащих 000 «Олимпия» в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества: оскид азота, диоксид азота, оксид углерода и другие. Источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ являются два газовых котла.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха влечет его загрязнение.

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п. 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пункт 1 статьи 30 данного закона содержит обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» виды источников, для которых устанавливаются нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Отменяя постановление Службы природопользования, и прекращая производство по делу, районный суд указал, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что указанными выше объектами в атмосферный воздух производится выброс вредных веществ, обладающих свойствами, указанными в статье 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Данные выводы суда являются законными и обоснованными и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Сведений о том, что при работе данных газовых котлов производились выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, факт данных выбросов, их объем и концентрация, а также данных о превышении содержания вредных веществ в атмосферном воздухе установленным нормативам административным органом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений ООО «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано наличие данных котлов на территории предприятия, составлен с существенными нарушениями статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, понятые при проведении осмотра не присутствовали. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО КФ «Олимпия» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ по указанным фактам прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Судом также установлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки ООО КФ «Олимпия».

Данные обстоятельства представителем Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не оспаривались.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела охраны окружающей среды Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО10 без удовлетворения.