Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 08 сентября 2016 года о привлечении Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4, части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 08 сентября 2016 года Новосибирский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» без удовлетворения.

В жалобе, поданной представителем Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене вынесенных в отношении профсоюза решений и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что судом в решении указано на исключение из объема вмененных Новосибирскому областному союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» нарушений отсутствие перегородок 2 типа в коридорах 2 и 3 этажей длиной более 60 м, для разделения их на участки площадью, не превышающей 60 кв.м. Однако в резолютивной части решения указано на оставление постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В части наличия замка в двери эвакуационного выхода 1 этажа, следует отметить, что дверь запирается на ключ только в ночное время, в отсутствие в здании людей.

Возведение перегородки на 4 этаже в конце коридора, изменение объемно-планировочных решений без проекта в части устройства отдельного помещения, устройство ограждающих конструкций, отделяющих части помещений различной функциональной пожарной опасности (кофейни и административных помещений) осуществлено арендаторами: АНО, ООО

Как собственник здания Новосибирский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» не может нести ответственность, поскольку согласно договорам аренды, на арендаторов возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, исходя из положений ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности».

Ответственность за соблюдение п.33, 55, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, возложена непосредственно на руководителя организации, соответственно не может возлагаться на Федерацию профсоюзов.

Кроме того, перегородка на 5 этаже существовала на момент ввода здания в эксплуатацию.

В жалобе также указано, что несоблюдение требований о проверке водопроводов и наличия пожарных шкафов из дерева, нарушения охраняемых общественных отношений не повлекло, вреда не причинило.

Требования п.57 Правил, введенное в 2014 году подлежит отмене в 2017 году, что свидетельствует о малозначительности правонарушения в этой части.

Таким образом, вина Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» во вмененном правонарушении отсутствует.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 названного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, статьей 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.08.2016 года в 10-30 час. проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в результате чего выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее по тексту ППР в РФ).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- при эксплуатации эвакуационных путей 4 этажа здания руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований документов по пожарной безопасности по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (в конце коридора возведена перегородка, выгорожено помещение учебного класса) (п.33 ППР в РФ);

- коридор 2 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м. (ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 6.26 СНиП 21-01-97);

- коридор 3 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м. (ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 6.26 СНиП 21-01-97);

- при эксплуатации эвакуационных путей 5 этажа здания руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований документов по пожарной безопасности по освещенности (в конце коридора возведена перегородка (п.33 ППР в РФ);

- запор на двери эвакуационного выхода с 1 этажа непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППР в РФ, ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97);

- в помещении 4 этажа произведено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденными в установленном порядке в части устройства отдельного помещения учебного класса (на плане БТИ №9) (ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СНиП 21-01-97);

- части помещений различной функциональной пожарной опасности (кофейни и административных помещений) должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (ч.4 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, табл.2 п.5.14 СНиП 21-01-97);

- руководителем организации не обеспечено проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного трубопровода не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов (п.55 ППР в РФ);

- пожарные шкафы (5 этаж) выполнены из горючего материала – дерево (п.57 ППР в РФ).

Указанные действия образуют составы правонарушения, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В этой связи, должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, составлены протоколы.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» образуют составы административных правонарушений и правильно квалифицированны должностным лицом по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» в нарушении требований пожарной безопасности нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, Новосибирский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» осуществляя деятельность по <адрес>, несет обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вина Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» подтверждается протоколом об административном правонарушении №2049 от 07.09.2016, протоколом об административном правонарушении №2050 от 05.09.2016, протоколом об административном правонарушении №2051 от 07.09.2016, актом проверки №2244 от 24.08.2016 и другими доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, не нахожу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Согласно акту проверки №2244 от 24.08.2016, в период с 22.08.2016 по 24.08.2016 проведена проверка с целью соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», расположенных по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности - Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390.

Возложение обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности на арендаторов не освобождает собственника от исполнения Правил при проведении перепланировки.

Пунктом 3.2.11 договора №91/ДС от 01.05.2015 предусмотрено проведение перепланировки с предварительного письменного согласия арендодателя. Аналогичные положения содержатся в п.3.3.3 договора аренды нежилого помещения №01-2016-ФП от 13.01.2016.

Таким образом, собственник оставил осуществление контроля за соблюдением требований законодательства при проведении перепланировки за собой.

Кроме того, такая обязанность возложена на собственника Законом.

Изменения, вносимые в Постановление Правительства РФ от 20.09.2016 №947, вступают в силу и действуют с 26.09.2017. Таким образом, пункт 57 действует в редакции, примененной должностным лицом, как на момент выявления правонарушения, так и в настоящее время.

Довод заявителя о том, что вменяемое Новосибирскому областному союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

Вред причинен правоотношениям в области соблюдения требований пожарной безопасности, которые являются значимыми для общества, нарушение правил пожарной безопасности может причинить вред жизни и здоровью людей.

Состав окончен, признаки состава выражены интенсивно, допущенные нарушения относятся к грубым.

При таких условиях совершенное Новосибирским областным союзом организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы о недоказанности вины Новосибирского областного союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» в совершении вменяемых административных правонарушений являются несостоятельными.

В целом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку представленных в материалах дела доказательств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, и им была дана надлежащая оценка.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории.

Вместе с тем считаю, что резолютивную часть решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016г. необходимо дополнить указанием на исключение пунктов 2 и 3 из объема нарушений, вмененных общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области», а именно:

- коридор 2 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.

- коридор 3 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.

Суд при рассмотрении жалобы правильно пришел к выводу о том, что исключение указанных выше пунктов не влияет на квалификацию действий общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2016г. указанием на исключение пунктов 2 и 3 из объема нарушений, вмененных общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области», а именно: коридор 2 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.; коридор 3 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.

Жалобу защитника общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-89-2017

Судья-