Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года по делу о привлечении администрации муниципального образования «Приволжский район» к административной ответственности по статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Астраханской области - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № 06-761/2017 от 17 ноября 2017 года администрация МО «Приволжский район» привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года постановление административного органа в отношении администрации МО «Приволжский район» отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе в суд второй инстанции административный орган ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в рамках проведения рейдового осмотра, специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области были отобраны пробы атмосферного воздуха в центральной точке и двух подкафельных на расстоянии 50 м. от очага загрязнения на определение превышений предельно-допустимых концентраций по загрязняющим веществам: диоксиду азота, оксиду азота, диоксиду серы, оксиду углерода и саже, в количестве 12 проб. Считает, что данный рейдовый осмотр проводился в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», обследование территории и отбора проб были осуществлены Управлением в рамках рейдового мероприятия по информации поступившей на оперативный телефон Управления, и не подлежит регулированию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью должностного лица, в производстве которого находится данное административное дело, в ином судебном заседании.

Разрешая заявленное ходатайство, полагаю необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае, представители административного органа извещены о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом. Доводы представителя об участии в другом судебном заседании никакими доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, именно на лиц, заявивших ходатайства об отложении, возлагается обязанность представить в суд доказательства уважительности причин своей неявки. Эта обязанность представителями не исполнена, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ходатайств. Более того, неявка представителя юридического лица, при наличии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении жалобы, вообще не препятствует ее рассмотрению, если не представлены доказательства невозможности направления для рассмотрения жалобы иных лиц. Таких доказательств не представлено, в связи с чем суд отклоняет ходатайство об отложении слушания дела.

Доложив дело, выслушав объяснения представителя главы администрации МО «Приволжский район» Сухоручкиной А.О. – Тугановой А.А., исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Россельхознадзора проверки 21 сентября 2017 года земельного участка из категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося на территории МО «Приволжский район» и расположенного по адресному ориентиру: <адрес> установлен факт сжигания мусора на свалке.

При этом выявлено превышение ПДК атмосферного воздуха по следующим показателям: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, сажа.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Приволжский район», предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд, проверяя законность постановления административного органа в рамках данного дела, установил, что исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченным на то лицом в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Данные требования закона административным органом не выполнены. Как следует из акта (протокола) отбора проб атмосферного воздуха № 44к от 21 сентября 2017, пробы почвы брались до возбуждения дела об административном правонарушении специалистами испытательного центра филиала ФГБУ «ЦАТИ по ЮФО» - ЦАТИ по Астраханской области. Понятые при этом не присутствовали. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.10.2017.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Установление данного факта явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С таким выводом районного суда суд второй инстанции соглашается.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области – без удовлетворения.