Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С., защитников Писоцкого В.А. и Воложанинова П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Соликамскбумпром» Писоцкого Валерия Александровича на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 27 июля 2021 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Соликамскбумпром»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 27 июля 2021 г. № 5901/03/79 акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – АО «Соликамскбумпром», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Писоцкого В.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Писоцкий В.А. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитники Писоцкий В.А., Воложанинов П.В. жалобу поддержали.

Прокурор прокуратуры Пермского края Меньтина А.С. просила оставить постановление должного лица и решение судьи городского суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, прокурора, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Подпунктами «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 2 названного Положения установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения; определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния.

Из материалов дела следует, что АО «Соликамскбумпром» осуществляет отведение сточных вод в Камское водохранилище на 2498,5 км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть I, р. Кама, 2011 г. (г. Соликамск Пермского края), образующихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Сброс очищенных сточных вод осуществляется в Камское водохранилище по открытому коллектору промстоков, расположенному на земельном участке площадью 619520 кв.м, находящемся в собственности АО «Соликамскбумпром». Открытый коллектор промстоков является собственностью общества и на протяжении 3 км прилегает к системе пойменных озер левобережного участка Камского водохранилища на 2497-2509 км.

АО «Соликамскбумпром» располагает решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09 июля 2018 г. № 59-10.01.01.002-Х-РСВХ-Т-2018-06198/00, выданным Камским бассейновым водным управлением сроком до 17 мая 2038 г., а также разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 17 августа 2018 г. № 03-02-0492, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю сроком до 16 мая 2021 г.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, послужило выявление 18 ноября 2020 г. Соликамской городской прокуратурой в ходе проверки исполнения обществом водоохранного законодательства гибели рыбы разных пород и размеров (изъято 244 особи погибшей рыбы с признаками воздействия различных токсичных веществ), обнаруженной на среднем течении открытого коллектора сточных вод АО «Соликамскбумпром», на протяжении около 2 км. При этом обнаружено примыкание к открытому коллектору сточных вод небольшого водоема шириной 100-150 м, длиной 700-750 м, соединяющегося с коллектором через узкий перешеек шириной 2-3 м, глубиной 30-40 см.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ в связи с нарушением статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Факт совершения АО «Соликамскбумпром» вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными как должностным лицом при рассмотрении дела, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы, в том числе: постановлением Соликамского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 г.; справкой заместителя Соликамского городского прокурора от 18 декабря 2020 г. о результатах проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО «Соликамскбумпром»; разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты) от 17 августа 2018 г.; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09 июля 2018 г.; справкой осмотра места правонарушения от 18 ноября 2018 г. с фототаблицей; актами осмотра места совершения правонарушения от 18 ноября и от 26 ноября 2020 г. с фототаблицами; кадастровым паспортом на открытый коллектор промстоков; письмом ФГБНУ «ВНИРО» от 24 декабря 2020 г. и протоколами паталогоанатомического исследования (вскрытия) рыбы от 27 ноября 2020 г.; протоколами испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проб сточной и природной воды от 26 ноября 2020 г.; актами отбора проб образцов от 18 ноября 2020 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии АО «Соликамскбумпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения. Все выводы являются мотивированными, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласится с ними не имеется.

Совершенное АО «Соликамскбумпром» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава правонарушения и непричастности АО «Соликамскбумпром» к вменяемому правонарушению, факт осуществления обществом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения установлен совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ссылка в жалобе на наличие у АО «Соликамскбумпром» решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сбросы веществ в водные объекты не освобождает общество от выполнения при осуществлении хозяйственной деятельности мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которые бы исключали случаи гибели указанных ресурсов. Общество при отведении сточных вод в Камское водохранилище, имеющее рыбохозяйственное значение, через открытый коллектор стоков, который находится в собственности АО «Соликамскбумпром», не предусмотрело проведение мероприятий, направленных на принятие мер по исключению попадания водных биологических ресурсов в коллектор; не предусмотрело возведение на коллекторе отвода стоков сооружений, которые препятствовали бы попаданию рыбы из Камского водохранилища и иных, примыкающих к коллектору водных объектов; оценка воздействия деятельности по отведению сточных вод через открытый коллектор стоков обществом не выполнена, что не позволило принять меры по предотвращению попадания водных биологических ресурсов в коллектор, через который отводятся сточные воды.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Соликамскбумпром» при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, имелась возможность для соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия АО «Соликамскбумпром» всех зависящих мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не представлено, в связи с чем общество обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Довод жалобы о прекращении дата в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а также на прекращение 19 мая 2021 г. уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 250 Уголовного кодекса РФ, не влечет отмену решения судьи городского суда и постановления должностного лица.

Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, было возбуждено в отношении АО «Соликамскбумпром» по факту обнаружения в сточной воде загрязняющего вещества цинка, разрешение на сброс которого обществу не выдавалось. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 250 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено по факту загрязнения вод, повлекших массовую гибель рыбы, и прекращено в связи с невозможностью установить истинную причину гибели рыбы. Вместе с тем, как правильно указал судья городского суда, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, образует осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер, направленных на сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Ссылка защитника на отсутствие возможности у юридического лица устранить перешеек между водоемом и коллектором для отвода сточных вод также не влечет отмену обжалуемых актов.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 г. на АО «Соликамскбумпром» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 г. организовать проведение исследований (гидрологических, гидрохимических, гидробиологических, ихтиологических) в районе открытого коллектора сточных вод с целью определения возможности осуществления работ по дампированию нижней части открытого коллектора сточных вод и установке рыбозащитного устройства в месте сброса сточных вод в Камское водохранилище. Возложение судебным актом на общество указанной обязанности не противоречит выводам должного лица и судьи городского суда о том, что АО «Соликамскбумпром» при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не приняло всех зависящих от него мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности АО «Соликамскбумпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Соликамскбумпром» допущено не было.

Постановление о привлечении АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Соликамскбумпром»в пределах санкции части 1 статьи 8.48 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 27 июля 2021 г., решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Соликамскбумпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Писоцкого Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)