Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобы защитника В.В.И.<...> на решения судей Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года и 30 марта 2021 года, которыми оставлены без изменения постановления №<...>, №<...>, №<...>, №<...>, №<...>, №<...> заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении В.В.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

19 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> в отношении В.В.И. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неиспользования земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию таких земельных участков в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, р.п. <...>.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1725 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1683 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> №<...> от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, В.В.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, р.п. <...>, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В жалобах, поданных в Новгородский областной суд, защитник В.В.И.<...> просит отменить вышеуказанные постановления должностного лица административного органа и решения судей районного суда и прекратить производства по перечисленным делам в отношении В.В.И. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью деяний. В обоснование указывает, что В.В.И. были предприняты меры к использованию спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. А именно, заключен договор строительного подряда на строительство жилых домов на спорных земельных участках. В последующем в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, В.В.И. были направлены претензии в адрес подрядчика. Кроме того, в связи с тем, что 31 марта 2020 года подрядчик в одностороннем порядке расторг договор строительного подряда, в июне 2020 года В.В.И. продала спорные земельные участки и не являлась на момент проведения проверки их собственником.

Одновременно с жалобой на решение судьи районного суда от 30 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления №<...> по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года защитником В.В.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, пропущенного по уважительной причине.

Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, судья считает, что процессуальный срок пропущен защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по уважительной причине и с целью обеспечения реализации конституционных прав В.В.И. подлежит восстановлению, а жалоба на решение судьи районного суда подлежит рассмотрению по существу.

Срок обжалования иных решений судей районного суда защитником лица соблюден.

Определением судьи Новгородского областного суда от 18 июня 2021 года жалобы защитника В.В.И.<...> на вышеназванные постановления и решения судей районного суда объединены в одно производство.

В судебное заседание В.В.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращалась, интересы представляет защитник <...>.

Защитник В.В.И.<...> в судебном заседании поддержал жалобы по мотивам и основаниям, указанным в них, указав также, что в деянии В.В.И. отсутствует состав административных правонарушений, поскольку ею были предприняты все зависящие от нее меры для использования спорных земельных участков по целевому назначению в установленный законом срок, однако, строительство жилых домов на земельных участках не произведено по вине подрядчика.

Должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, и представитель Управления Росреестра по Новгородской области <...> в судебном заседании полагал жалобы защитника В.В.И. необоснованными, указав, что В.В.И. не оспаривала акт проверки, а также выданное в отношении нее предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Содержание представленного В.В.И. договора строительного подряда не свидетельствует об ее намерении осуществлять строительство жилых домов на спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства и причины, указанные защитником В.В.И. в обоснование пропуска процессуального срока, судья считает возможным восстановить срок обжалования решения судьи, полагая его пропущенным защитником В.В.И. по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность изъятия у собственника земельного участка в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Администрации <...> муниципального района Новгородской области <...> от 25 августа 2020 года в отношении В.В.И. в период времени с 16 сентября по 13 октября 2020 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, установленных в отношении использования принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью 1179 кв.м., <...>, площадью 1497 кв.м, <...>, площадью 1683 кв.м, <...>, площадью 1725 кв.м, <...>, площадью 1722 кв.м., <...>, площадью 1800 кв.м., расположенных по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, пос. <...>.

По результатам указанной проверки Администрацией <...> муниципального района Новгородской области составлен акт проверки <...> от 16 сентября 2020 года, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью 1179 кв.м., <...>, площадью 1497 кв.м, <...>, площадью 1683 кв.м, <...>, площадью 1725 кв.м, <...>, площадью 1722 кв.м., <...>, площадью 1800 кв.м., расположенные по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, пос. <...>, относятся, каждый, к категории земель – земли населенный пунктов, с разрешенным использованием – объекты индивидуального жилищного строительства не выше трех этажей; принадлежат на праве собственности В.В.И. с 02 февраля 2017 года; не используются в соответствии с разрешенным использованием; на земельных участках не обнаружено признаков ведения строительной деятельности, строительство не ведется, строительные материалы на участке отсутствуют; земельные участки покрыты сорной растительностью; земельные участки не отделены межевыми знаками, оканавлены по границам смежных с ними земельных участков; разрешение на строительства на указанных земельных участках В.В.И. не выдавалось.

Тем самым, в результате проведения проверки был выявлен факт неиспользования В.В.И. в течение более трех лет с момента возникновения права собственности указанных выше предназначенных для индивидуального жилищного строительства земельных участков.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении В.В.И. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности постановлениями должностного лица указанного выше административного органа, с выводами которых согласились судьи Новгородского районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением Администрации <...> муниципального района Новгородской области <...> от 25 августа 2020 года о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства; актом проверки <...> органом муниципального земельного контроля физического лица от 16 сентября 2020 года; фотоматериалом к акту проверки <...> от 16 сентября 2020 года; копией предписания <...> от 16 сентября 2020 года об устранении в срок до 01 сентября 2021 года нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проведения проверки; выписками из ЕГРН об основных характеристиках спорных земельных участков, согласно которым земельные участки относятся, каждый к категории земель – земли населенного пункта, имеют разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, право собственности В.В.И. на данные участки зарегистрировано 02 февраля 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А...», являющегося подрядчиком по договору строительного подряда, заключенному с В.В.И.; информацией Администрации <...> муниципального района Новгородской области <...> от 07 декабря 2020 года, согласно которой с момента регистрации права собственности В.В.И. на земельные участки последняя либо иное лицо по ее поручению не обращались за выдачей разрешений на строительство жилых домов либо с уведомлением на строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства на спорных земельных участках, за исключением участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого был выдан градостроительный план; информацией Россети Северо-Запад от 25 ноября 2020 года, согласно которой за период времени с 2017 года по 2020 год отсутствовали обращения собственников спорных земельных участков с заявлениями о заключении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала; информацией АО «Г...» от 02 декабря 2020 года, из которой следует, что не поступали заявления о заключении договоров на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении спорных земельных участков; данными МУП «В...» от 25 ноября 2020 года, согласно которым в отношении спорных земельных участков не заключались договоры на подключение водопроводных и канализационных сетей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в деянии В.В.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия В.В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при вынесении постановлений административный орган руководствовался тем, что нарушения выявлены на разных земельных участках с разными кадастровыми номерами в результате различных действий лица, что не соответствует требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что нарушение требований земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, р.п. <...>, выявлено в ходе проверки, проведенной 16 сентября 2020 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин.

По результатам проведенной проверки 16 сентября 2020 года в адрес В.В.И. выдано одно предписание об устранении нарушений земельного законодательства в отношении указанных выше земельных участков.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 года В.В.И. заключен с ООО «А...» договор строительного подряда, предметом которого является строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами, в том числе, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, р.п. <...>.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание расположение спорных земельных участков в одном месте, смежность таких участков, а также цель приобретения В.В.И. спорных земельных участков и намерение использовать их для возведения строительства на них индивидуальных жилых домов на основании одного договора строительного подряда, судья областного суда находит, что В.В.И. фактически совершено одно бездействие, выразившееся в неиспользовании в один и тот же период времени шести земельных участков, расположенных в одной местности и являющихся смежными относительно друг друга, что было выявлено в результате проведения одной проверки.

Правонарушения, вмененные в вину В.В.И., образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного бездействия гражданина по осуществлению строительства индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени нарушения земельного законодательства, подтверждающиеся одними и теми же доказательствами, не свидетельствуют о совершении лицом разных по месту совершения административных правонарушениях; выявленные на разных земельных участках нарушения в виде неиспользования земельных участков по их целевому назначению в течении установленного законом срока, образуют одно событие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В действиях В.В.И. выявлено совершение одного правонарушения по неиспользованию земель в соответствии с целевым назначением, имевшего место на территории шести земельных участков.

При таких обстоятельствах, шесть рассмотренных в отношении В.В.И. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат объединению в одно производство с назначением В.В.И. одного административного наказания в виде административного штрафа в определенном должностным лицом при вынесении постановлений размере 10 000 рублей, учитывая отсутствие оснований не согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии оснований для назначения лицу наказания в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы, заключение В.В.И. договора строительного подряда на строительство индивидуальных жилых домов с ООО «А...» не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за совершение вмененного в вину последней административного правонарушения, учитывая, что на дату заключения такого договора заявителем не были получены разрешение на строительство и иная документация, необходимая для осуществления строительства жилых домов, что исключало возможность исполнения договора подряда; на спорных земельных участках не осуществлялась деятельность по строительству индивидуальных жилых домов; В.В.И. в качестве заказчика по договору строительного подряда не предприняты достаточные, разумные и необходимые действия, направленные на понуждение подрядчика исполнить обязательства по договору подряда.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения В.В.И. требований действующего земельного законодательства.

Несостоятельным является также довод жалобы о том, что на момент проведения проверки спорные земельные участки не принадлежали заявителю на праве собственности в связи с заключением в июне 2020 года договора купли-продажи таких участков, поскольку он основан на неправильном ошибочном понимании норм закона.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимые вещи.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В связи с чем, учитывая, что согласно выписке из ЕГРН от 16 сентября 2020 года правообладателем спорных земельных участков по состоянию на 16 сентября 2020 года являлась В.В.И., переход права собственности на земельные участки к иному лицу зарегистрирован в октябре 2020 года, В.В.И. является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьями районного суда сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания совершенного В.В.И. правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вмененное в вину В.В.И. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и не предусматривает наступления каких-либо последствий; объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Земля охраняется государством, в том числе, путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

В связи с чем оснований для признания совершенного В.В.И. правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств того, что земельные участки не могли быть использован В.В.И. по целевому назначению ввиду существования обстоятельств, исключающих такое использование, не представлено, в связи с чем не установлено объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника В.В.И. получили правильную исчерпывающую оценку в судебных решениях.

Несогласие защитника В.В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об отсутствии в деянии В.В.И. состава вмененного ей в вину административного правонарушения.

Постановления о привлечении В.В.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника В.В.И. аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решений судей районного суда.

Выводы, изложенные в принятых судьями районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановления №<...>, №<...>, №<...>, №<...>, №<...>, №<...> заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> от 08 декабря 2020 года и решения судей Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года и 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.И., изменить - назначить В.В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: Новгородская область, <...> район, <...> городское поселение, р.п. <...>, предназначенных для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию таких земельных участков в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, а жалобу защитника В.В.И.<...> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М. Виюк